Ухвала суду № 65613372, 29.03.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 229/4863/15-ц Номер провадження 22-ц/775/12/2017

Головуючий в 1 інстанції: Моцний О.С.

Доповідач: Тимченко О.О.

Категорія 54

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

за участю секретаря : Яворського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського національного інформаційного агентства «Укрінформ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 19 вересня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Українського національного агентства «Укрінформ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2016 року по справі було призначено судову комплексну технічну експертизу, на час проведення якої апеляційне провадження по справі було зупинено.

21 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла зазначена цивільна справа з повідомленням про неможливість надати висновок в звязку з тим, що у Київському НДІ судових експертиз склалась велика поточна завантаженість експертів, які проводять експертизи компютерної техніки та програмних продуктів, що не дозволяє виконувати експертизи в строки, встановлені чинним законодавством.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що матеріали справи повернулись з експертної установи, апеляційний суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Згідно із ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.158-1, 204, 313 ЦПК України, , апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського національного інформаційного агентства «Укрінформ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 29 березня 2017 року о 15 годині 35 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: І.О.Дундар

ОСОБА_2