Ухвала суду № 65613002, 27.03.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 259/255/14-ц Номер провадження 22-ц/775/649/2017

суддя доповідач Новосядла В.М.

У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 6 серпня 2014 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,

24 березня 2017 року до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 6 серпня 2014 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Відповідно статті 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Однак, в порушення вимог частини 2 статті 296 ЦПК України до апеляційного суду надійшли лише матеріали апеляційної скарги з додатками без цивільної справи.

Вказані документи надійшли до апеляційного суду із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» і відповідно до Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року, визначено територіальну підсудність справ, а саме: справи Куйбишевського районного суду м. Донецька були передані за підсудністю Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Із супровідного листа Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області вбачається, що станом на 17 березня 2017 року вищезазначена цивільна справа до суду не надходила.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу і розяснити наступне:

Статтею 402 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження (розділ IX ЦПК України).

Згідно зі статтею 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або відповідно до статей 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Зокрема це стосується і процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі (видача виконавчих листів, копій судових рішень, перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та інш.).

Таким чином, для апеляційного перегляду ухваленого у справі судового рішення відновлення втраченого судового провадження, а саме відновлення тексту судового рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 16 березня 2012 року з урахування ухвали про виправлення описки від 13 листопада 2012 року та оскаржуваної ухвали Куйбишевського районного суду м. Донецька від 6 серпня 2014 року, є обов'язковим.

Керуючись статтею 297 ЦПК України, Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням АТО» від 12.08.2014 № 1632-VII, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 6 серпня 2014 року повернути ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження та після вирішення цього питання звернутися з апеляційною скаргою до апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного

суду Донецької області ОСОБА_3