Court ruling № 65613002, 27.03.2017, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Approval Date
27.03.2017
Case No.
259/255/14-ц
Document №
65613002
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер 259/255/14-ц Номер провадження 22-ц/775/649/2017

суддя доповідач Новосядла В.М.

У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 6 серпня 2014 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,

24 березня 2017 року до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 6 серпня 2014 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Відповідно статті 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Однак, в порушення вимог частини 2 статті 296 ЦПК України до апеляційного суду надійшли лише матеріали апеляційної скарги з додатками без цивільної справи.

Вказані документи надійшли до апеляційного суду із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» і відповідно до Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року, визначено територіальну підсудність справ, а саме: справи Куйбишевського районного суду м. Донецька були передані за підсудністю Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Із супровідного листа Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області вбачається, що станом на 17 березня 2017 року вищезазначена цивільна справа до суду не надходила.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу і розяснити наступне:

Статтею 402 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження (розділ IX ЦПК України).

Згідно зі статтею 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або відповідно до статей 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Зокрема це стосується і процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі (видача виконавчих листів, копій судових рішень, перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та інш.).

Таким чином, для апеляційного перегляду ухваленого у справі судового рішення відновлення втраченого судового провадження, а саме відновлення тексту судового рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 16 березня 2012 року з урахування ухвали про виправлення описки від 13 листопада 2012 року та оскаржуваної ухвали Куйбишевського районного суду м. Донецька від 6 серпня 2014 року, є обов'язковим.

Керуючись статтею 297 ЦПК України, Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням АТО» від 12.08.2014 № 1632-VII, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 6 серпня 2014 року повернути ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження та після вирішення цього питання звернутися з апеляційною скаргою до апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного

суду Донецької області ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 65613002 ?

Документ № 65613002 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65613002 ?

Дата ухвалення - 27.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65613002 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65613002 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 65613002, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

The court decision No. 65613002, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 27.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 65613002 refers to case No. 259/255/14-ц

This decision relates to case No. 259/255/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65612988
Next document : 65613003