Ухвала суду № 65613003, 29.03.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 229/4863/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/12/2017

Головуючий в 1 інстанції: Моцний О.С.

Доповідач: Тимченко О.О.

Категорія 54

УХВАЛА

29 березня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

за участю секретаря : Яворського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 національного інформаційного агентства «Укрінформ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 19 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 національного агентства «Укрінформ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено.

З зазначеним рішенням не погодився позивач подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового, про задоволення його позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Представником відповідача в суді апеляційної інстанції заявлено клопотання про призначення по даній справі судової технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про задоволення клопотання і призначення по даній справі судової технічної експертизи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи потребуються спеціальні знання.

Керуючись 143,144, 168, 315 ЦПК України, апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення по справі судової технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 національного агентства «Укрінформ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди судову технічну експертизу, на вирішування якої поставити наступні питання:

- чи мало місце відправлення з електронної скрині ОСОБА_2 національного інформаційного агентства «Укрінформ» (sekret1@ukrinform.ua) листів на службову електронну пошту ОСОБА_1 (legusha@ukrinform.com) 29,30 вересня та 30 листопада 2015 року»;

- чи користувався ОСОБА_1 скринькою службової електронної пошти (legusha@ukrinform.com) 29, 30 вересня та 30 листопада 2015 року»;

- чи отримував ОСОБА_1 зі скриньки службової електронної пошти (sekret1@ukrinform.ua) листи 29,30 вересня та 30 листопада 2015 року».

Для проведення експертизи представити експерту матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 національного агентства «Укрінформ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 національного агентства «Укрінформ», розяснив йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харьків, вул. Золочівська, 8-а) попередив їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку.

Апеляційне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може буди оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: О.О. Тимченко

Судді: І.О. Дундар

ОСОБА_4