Рішення № 65605596, 28.03.2017, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 404/5431/16-ц

Провадження № 2/390/195/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Акцент-банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.11.2012 у сумі 16779,68 гривень та судові витрати по справі. В обґрунтування позову зазначено, що 28 листопада 2012 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 7400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 28 липня 2016 року виникла вищезазначена заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. До позовної заяви долучено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку ПАТ «Акцент-Банк» відсутні, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.22).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, однак надав до суду письмову заяву, відповідно до якої просив суд застосувати позовну давність до вимог позивача та зазначив, що позов не визнає в повному обсязі (а.с. 58).

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 28 листопада 2012 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладений договір про надання банківських послуг без номера. Відповідач виявив бажання оформити на своє імя платіжну картку кредитка «Універсальна» та надав згоду на те, що підписана ним заява разом із Памяткою клієнта, Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.7).

Відповідно до Тарифів банку - Кредитка «Універсальна» (тарифний план «55 днів») валюта карткового рахунку гривня; базова процентна ставка в місяць 2,5 %; розмір щомісячних платежів 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості; пеня за несвоєчасне погашення кредиту і/або процентів 1% від загальної суми заборгованості, але не менше 30 грн. за кожний випадок прострочення платежів, тощо ( а.с.8).

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, а відповідач станом на 28 липня 2016 року порушив умови договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 16779 грн. 68 к., яка складається з: заборгованість за кредитом 7355, 23 грн., заборгованість за процентами 6599,23 грн., комісія 1550,00 грн., заборгованість по судовим штрафам 1275,22 грн. (а.с. 4-6).

Заборгованість за кредитним договором відповідачем до теперішнього часу не погашена.

Що стосується клопотання відповідача ОСОБА_1 про відмову у задоволені позовних вимог у зв'язку з пропуском строків позовної давності, то суд приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Пунктом 7 частини 11 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Загальна позовна давність, відповідно до ст.257 ЦК України, встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 2ст. 258 ЦК України передбачено, щопозовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

На підставі ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до п. 5.4. Правил користування платіжною карткою строк погашення кредиту (кредитного ліміту, кредитної лінії) по платіжним картам без встановленого мінімального обовязкового платежу, відбувається наступним чином: строк погашення відсотків по кредиту щомісячно за минулий місяць та строк погашення кредиту в повному розмірі, не пізніше останнього дня місяця, зазначеного на платіжній карті.

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду України у справі №6-14цс14 від 19 березня 2014 року, а саме: «Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору».

В правовій позиції Верховного Суду України у справі №6-31цс15 від 03 червня 2015 року зазначено, що у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначене періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Таким чином, виходячи зі змісту зазначених норм, положень Умов і Правил та розрахунку заборгованості наданого позивачем, порушення виконання обовязку відповідачем почалось 28 грудня 2013 року (дата останнього платежу ОСОБА_1Б.), а тому перебіг позовної давності почався з грудня 2013 року і мав сплинути в грудні 2016 року. Однак, позов предявлено позивачем 26 серпня 2016 року, тобто дозакінчення встановленого законом строку, а тому в даному випадку строк позовної давності не застосовується.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1378 грн.

На підставі ст.ст. 256, 257, 259, 267, 525 - 527, 530, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Акцент-Банк» (МФО 307770, ЄДРПОУ 14360080, р/р 29090829000010) заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.11.2012 в сумі 16779 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят девять) грн. 68 (шістдесят вісім)к.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Акцент-Банк» (МФО 307770, ЄДРПОУ 14360080, р/р 64994919400001) судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) к..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3