Ухвала суду № 65602360, 07.03.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7690/17

Провадження № 1-кс/761/4802/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., при секретарі Толкач О. О., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенанта податкової міліції Польща О.С., погоджене із прокурором Рихальським В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС 1-го ВКР СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС старший лейтенант податкової міліції Польща О.С.,вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором Рихальським В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням кримінального провадження №32017100110000011 від 02.02.2017 встановлено, що у період 2015-2016 невстановлені слідством особи, шляхом придбання 100% частки статутного капіталу TOB «Схід-маркет плюс» (код ЄДР 40169363), TOB «Експерт-трейд маркет» (код ЄДР 39957506) та TOB «Комфорт маркет груп» (код ЄДР 39957752) від імені підприємств нерезидентів: Партнерство з обмеженою відповідальністю «СОЛТЕР ТРЕЙД» (реєстраційний номер SL22188), Партнерство з обмеженою відповідальністю «Локі бестур», (реєстраційний номер ОС 400633) та Партнерство з обмеженою відповідальністю «Флештон Системе» (реєстраційний номер SL 15478) відповідно.

Слідчий в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий, звертаючись із клопотанням, при цьому не з'явившись в судове засідання, належним чином не надав суду належних доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, в клопотанні слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об'єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Слідчий, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.

Разом з тим надавши на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв'язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенанта податкової міліції Польща О.С., погоджене із прокурором Рихальським В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: