Ухвала суду № 65600426, 16.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12997/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М.,

при секретарях Каранда С.Г., Войтюк О.С.,

за участю прокурора Большакова Д.В.,

слідчого Вишневського С.А.,

захисників Громич І.В., Асатрян О.В.,

власника майна ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Вишневського С.А. про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12016100060006924 від 22.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції Вишневського С.А. про арешт тимчасово вилученого під час проведення обшуку від 03.03.2017 із кабінету Голови правління ПАТ «Універмаг «Дитячий світ» (код ЄДРПОУ 21504897) за адресою: м. Київ, вул. Малишка, буд. 3 майна.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представники власника майна проти задоволення клопотання заперечували, надали докази правомірності набуття вказаного майна та просили у задоволенні клопотання відмовити.

Власник майна підтримав думку своїх представників.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, додатки до нього, заслухавши думку часників судового розгляду дійшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100060006924 від 22.10.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що із матеріалів кримінального провадження випливає, що відповідно до Договору Депозиту № ДЛЮ-1013-UAH_GL від 10.06.2013 укладеного між ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» (код ЄДРПОУ 33305163, місцезнаходження: м. Київ. бульвар Тараса Шевченка, буд. 35) та Публічним акціонерним товариством «Універмаг «Дитячий світ» (код ЄДРПОУ 21504897, місцезнаходження: м. Київ, вул. Малишка, буд. 3, далі по тексту Товариство), останнє мало депозитний рахунок у зазначеному банку № 2615.8.00579.0006 на якому розміщувались кошти у розмірі 20 000 000,00 (двадцять мільйонів) гривень.

Так, в червні 2016 року, перебуваючи в м. Києві, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5, членом наглядової ради Товариства ОСОБА_6 та працівниками ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», будучи достовірно обізнаними, що ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» буде віднесено до категорії неплатоспроможних банків, переслідуючи корисливий мотив направлений на особисте збагачення через шахрайське заволодіння державними коштами, здійснили дострокове розірвання договору Депозиту № ДЛЮ-1013-UAH_GL від 10.06.2013 та перерахували грошові кошти у розмірі 9 361 932, 00 грн. із депозитного рахунку № 2615.8.00579.0006 на свій рахунок № 2600.5.0057901, з метою подальшого «дроблення» зазначеної суми коштів на частини, які не перевищують 200 000,00 (двісті тисяч) гривень з метою отримання компенсації за рахунок обов'язкових виплат від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Так, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи значення своїх злочинних дій та настання суспільно-небезпечних наслідків в результаті їх вчинення, бажаючи довести злочинний умисел до кінця, змусив, під погрозою звільнення з роботи, сорок сім працівників Товариства укласти фіктивний Договір безвідсоткової грошової позики (ссуди) із Товариством, по умовах якого Товариство надавало працівнику безвідсоткову грошову позику у розмірі 200 000,00 грн., а працівники отримавши компенсацію від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб мали повернути зазначені кошти Товариству.

03.03.2017 року під час проведення обшуку, у сейфі, який встановлено в кабінеті ОСОБА_3, виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 748 785,00 (сімсот сорок вісім тисяч сімсот вісімдесят п'ять) доларів США та 53000,00 (п'ятдесят три тисячі гривень) грн. Крім того, слідчим під час проведення обшуку виявлено та вилучено чорнові записи та документи які фіксують обставини вчиненого злочину.

Під час проведення обшуку, 03.03.2017, в приміщенні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено грошові кошти, а також речі та докумети, які мають відношення по матеріалах даного кримінального провадження.

Під час проведення обшуку, 03.03.2017, в приміщенні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено грошові кошти, а також речі та документи, які мають відношення по матеріалах даного кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчий вказує, що необхідність накладення арешту на вилучене майно полягає у забезпеченні можливої конфіскації майна, яке передбачено санкцією ч. 4 ст. 190 КК України та відшкодування шкоди.

Постанови ж про визнання вказаних грошових коштів речовими доказами до клопотання не долучено.

Згідно ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Разом з цим слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правпорушення, а повідомлення про підозру власнику грошових коштів не вручено.

Окрім того в матеріалах клопотання не міститься доказів набуття вказаного майна злочинним шляхом, що дає слідчому судді підстави дійти висновку, про відсутність законних підстав для арешту вказаних грошових коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Вишневського С.А. про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12016100060006924 від 22.10.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Печерського В.М. Карабань

районного суду м. Києва