Ухвала суду № 65599066, 28.03.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/265/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія: 42 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддів Сіренка Ю.В., Ювшина В.І. при секретаріОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про залишення його позову до ОСОБА_4 про позбавлення права користування жилим приміщенням без розгляду- ,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року ОСОБА_7 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення права користування жилим приміщенням.

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_7 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2016 року прийнято до спільного розгляду з первинним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування жилим приміщенням, відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалено зобов'язати ОСОБА_7 не чинити перешкод ОСОБА_4 у користуванні житловим приміщенням квартирою за адресою: бул. ШевченкаАДРЕСА_1, м. Черкаси, з метою використання такої квартири для проживання в ній ОСОБА_4 та ОСОБА_8

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права просив його скасувати та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 відмовити.

ОСОБА_4 апеляційну скаргу на рішення суду не подавала.

До початку розгляду апеляційної скарги апеляційним судом представник ОСОБА_7 ОСОБА_9 подав клопотання про залишення позову ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування жилим приміщенням без розгляду.

Заслухавши думку інших учасників процесу колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається. що ОСОБА_7 з позовом до ОСОБА_4 звернувся в лютому 2016 року.

За результатами розгляду справи ухвалено Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення від 16 листопада 2016 року і ОСОБА_7 в задоволенні позову до ОСОБА_4 про позбавлення права користування жилим приміщенням відмовлено.

В даний час апеляційним судом переглядається рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_7

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ст. 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених ст.ст. 205, 207 цього Кодексу.

Враховуючи, що цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 судом розглянута по суті, по справі ухвалено рішення, колегія суддів вважає, що залишення позовної заяви ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування жилим приміщенням без розгляду на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку є таким що суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства, а тому клопотання представника ОСОБА_7 ОСОБА_9 є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 304, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Представнику ОСОБА_7 - ОСОБА_9 в задоволенні клопотання про залишення позову ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування жилим приміщенням без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :