Ухвала суду № 65596061, 27.03.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1843/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1084/17Головуючий у 1-й інстанції Водолага А. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочинів не дійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочинів не дійсним.

З даною ухвалою суду не погодилось ПП «Агроекологія» та оскаржило її в апеляційному порядку, подавши на неї апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме апелянтом до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Так, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не було сплачений судовий збір.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції змін, внесених законом № 1774-VIII від 06.12.2016 року, який набрав чинності з 01.01.2017 р.), визначено, що з апеляційної скарги на ухвалу суду поданої юридичною особою, або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, з урахуванням ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, становить 1600 грн.

Таким чином, виходячи з викладеного апелянту необхідно сплатити 1600 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 31217206780002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Пункт ставок 1.9 «За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду» (Згідно переліку розміру ставок судового збору)».

Крім того, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга також не відповідає вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, що ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області була винесена 28 грудня 2016 року. Разом з тим, апеляційна скарга ПП «Агроекологія» повторно подана до суду лише 17 березня 2017 року.

В апеляційній скарзі апелянт порушуючи питання про поновлення строків на апеляційне оскарження зазначає, що оскаржувана ухвала була оголошена місцевим судом без участі особи, яка її оскаржує, а тому відповідач обєктивно не міг дізнатися про її ухвалення в строки передбачені для її оскарження.

Однак, згідно наданих матеріалів справи вбачається, що 18.01.2017 року ПП «Агроекологія» була подана апеляційна скарга на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2016 року, проте суддею Апеляційного суду Полтавської області від 08 лютого 2017 року дана скарга була визнана неподаною та повернута апелянту в звязку з не усуненням недоліків апеляційної скарги. Тобто, з викладеного слідує, що апелянту було відомо про оскаржувану ухвалу, оскільки ним вживалися відповідні дії, щодо її оскарження.

Таким чином, зважаючи на норми закону та обставини справи, на думку суду доводи ПП «Агроекологія» про поважність пропуску строку на оскарження ухвали суду є недостатньо обґрунтованими, а тому підлягають додатковому підтвердженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» слід залишити без руху надавши строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме: апелянт має сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги та виконати вимоги зазначені в ч.5 ст. 295 ЦПК України, а також надати до суду вмотивовану заяву про поновлення строків та підтверджуючі документи, які обґрунтовують поважність пропуску строку подачі ними апеляційної скарги.

Керуючись ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2016 року та пять днів для усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору).

Вразі невиконання у тридцятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вразі невиконання у пятиденний строк вимог ухвали у частині усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору) апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в частині визначення розміру судових витрат, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіОСОБА_1

З оригіналом згідно: