Ухвала суду № 65596058, 28.03.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/4879/16-ц Номер провадження 22-ц/786/455/17Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста, про визнання членом сімї наймача, визнання права користування жилим приміщенням; за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_2, треті особи Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скаргаКомунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2016 року не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги, як вбачається з доданого платіжного доручення, судовий збір сплачено в неповному обсязі в сумі 606,33 грн. (а.с.134т.2).

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи обсяг позовних вимог ОСОБА_2 судовий збір при подачі позову підлягав сплаті в загальному розмірі 1102,40 грн. (по 551,20 грн. за кожну вимогу немайнового характеру).

Враховуючи обсяг позовних вимог КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради судовий збір при подачі позову підлягав сплаті в розмірі 1378 грн.

Апелянтом рішення суду, яким вирішено позовні вимоги як ОСОБА_2, так і КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради, оскаржується в повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги, які були предметом розгляду в суді першої інстанції та які є предметом оскарження, підлягали оплаті судовим збором в загальному розмірі 2480,40 грн. (1102,40+1378=2480,40).

Тому, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 2728,44 грн. (2480,40х110%=2728,44).

Так як при подачі апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір в сумі 606,33 грн., то сума недоплати становить 2122,11 грн. (2728,44-606,33=2122,11).

Таким чином, доплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 2122 грн. 11 коп. Оригінал квитанції необхідно надати на адресу суду.

Оплата повинна здійснюватись за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава);

код отримувача ЄДРПОУ: 38019510;

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача МФО: 831019;

розрахунковий рахунок отримувача: 31217206780002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі (зокрема позивача ОСОБА_2 та залучених у справі третіх осіб по двом обєднаним позовам), їх місце проживання та місцезнаходження.

Текст апеляційної скарги, по формі та змісту відповідно до ст. 295 ЦПК України, повинен бути наданий апеляційному суду разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуКомунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно: