Постанова № 65594656, 24.03.2017, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1336/17

Провадження № 3/552/513/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Яковлева ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ТОВ «Торговий дім Альмонд», м. Полтава, вул. Червонофлотська, 3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 2 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2017 року, час відсутній, Яковлева ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Торговий дім Альмонд», м. Полтава, вул. Червонофлотська, 3, допустила порушення податкового законодавства, а саме: повторно не подала податкову декларацію з податку на прибуток за 2016 рік.

Своїми діями Яковлева ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання Яковлева ОСОБА_1 на виклик суду не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, а також, беручи до уваги те, що судом було вжито всіх заходів для повідомлення гр.. Яковлева ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина Яковлевої ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 724524 від 06.03.2017 року, актом № 195/16-31-12-03/37474504 від 21.02.2017 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що Яковлева ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушниці, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»з Яковлевої ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною Яковлеву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з Яковлевої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш