КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1335/17
Провадження № 3/552/512/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, працює керівником ТОВ «Неокард», м. Полтава, вул. Шведська, 2, офіс 404, код ЄДРПОУ 30978732, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 2 ст.163-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
10.02.2017 року, час відсутній, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Неокард», м. Полтава, вул. Шведська, 2, офіс 404, код ЄДРПОУ 30978732, допустив порушення податкового законодавства, а саме: не подання податкової декларації з податку на прибуток за 2016 рік.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, а також, беручи до уваги те, що судом було вжито всіх заходів для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 827824 від 06.03.2017 року, актом № 198/16-31-12-03/30978732 від 21.02.2017 року.
Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, в силу п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Суддя Ю.В.Куліш
Судове рішення № 65594654, Київський районний суд м. Полтави було прийнято 24.03.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 552/1335/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: