Ухвала суду № 65580803, 29.03.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"29" березня 2017 р. Справа № 924/973/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Олексюк Г.Є.

суддя Гудак А.В.

суддя Філіпова Т.Л.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка"

на рішення господарського суду Хмельницької області

від 07.02.17 р. у справі № 924/973/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехмаш" с. Ружичанка Хмельницького району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка"

про стягнення 4 308 368,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07 лютого 2017 року у справі № 924/973/16 позов публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Агротехмаш” м. Хмельницький, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ „ПМТЗ „Агропромтехніка” м. Хмельницький про стягнення 4308368,37 грн. задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Агротехмаш” (м. Хмельницький, вул. Прикордонників, 12, код 31852451) на користь публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” (м. Київ, вул. Ковпака, 29, код 00039019) – 201222,32 грн. (двісті одна тисяча двісті двадцять дві гривні 32 коп.) пені за несвоєчасне повернення відсотків, 1156451,61 грн. (один мільйон сто п’ятдесят шість тисяч чотириста п’ятдесят одна гривня 61 коп.) інфляційних витрат за кредитом, 168881,98 грн. (сто шістдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня 98 коп.) інфляційних витрат за відсотками, 25002,92 грн. (двадцять п’ять тисяч дві гривні 92 коп.) судового збору.

Не погодившись з постановленим рішенням, ТОВ „ПМТЗ „Агропромтехніка” звернулося з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 07 лютого 2017 року у справі № 924/973/16 та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Агротехмаш", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "ПМЗ "Агропромтехніка" про стягнення заборгованості, відмовити в повному обсязі.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м. Київ, вул. Ковпака, 29, код 00039019) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" (м. Хмельницький, вул. Ярослава Мудрого, 4, код 23832335) 77 621 гривню 76 копійок судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07 лютого 2017 року в господарській справі № 924/973/16.

При виготовленні ухвали про прийняття апеляційної скарги від 21.02.2017 р. у вступній її частині було допущено технічну описку, а саме вказано: "про стягнення 4 704 348,94 грн.", в той час як має бути зазначено: "про стягнення 4 308 368,37 грн."

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2016 року не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від "21" лютого 2017 р. у справі № 924/973/16:

правильно читати:

"про стягнення 4 308 368,37 грн."

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.