Ухвала суду № 65578435, 28.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9867/15

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ", третя особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2016 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемко Р.А. подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з: несплатою судового збору та неподанням заяви про поновлення строку з зазначенням обґрунтованих та достатніх підстав для такого поновлення.

На усунення вказаних недоліків апелянтом надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 року було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 20 днів з моменту отримання відповідного рішення.

На усунення вказаних недоліків апелянтом було подано платіжне доручення про сплату судового збору, а також клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Вивчивши та проаналізувавши подане клопотання, суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги було усунуто лише в частині сплати судового збору.

В свою чергу, обґрунтовуючи поважність пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, апелянт посилається на те, що 02.11.2015 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ї № 198 було змінено ліквідатора ПАТ «КБ «УФС» на Оберемка Р.А.

Відповідно до п. 4 зазначеного вище рішення Уповноваженій особі ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Гончарову СІ. необхідно було забезпечити передачу Оберемку P.A. матеріальних та інших цінностей ПАТ «КБ «УФС», а також бухгалтерської та іншої документації.

Крім того, апелянт зазначає, що, враховуючи тривалість часу на передачу документації, в тому числі більше тисячі справ, які розглядаються адміністративними судами України, у ліквідатора ПАТ «КБ «УФС» Оберемка P.A. були відсутні матеріали справи № 826/9867/15, а також документи щодо правовідносин між ПАТ «КБ «УФС» та позивачем. Також, у ліквідатора ПАТ «КБ «УФС» Оберемка P.A. тривалий час був відсутній кошторис для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, який затверджується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

З огляду на зазначене, апелянт вважає, що зазначені вище обставини позбавили його можливості вчасно подати апеляційну скаргу до суду.

Однак, суд апеляційної інстанції не може пристати на таку правову позицію апелянта, оскільки тривала передача документів від одного ліквідатора до іншого може свідчити лише про неорганізованість даного процесу, однак не про поважність пропуску строку апеляційного оскарження. Більше того, апеляційна скарга на оскаржувану нині постанову вже подавалася попереднім ліквідатором банку та була повернута апелянту в зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги ще 04.12.2015 року (цього ж дня направлена Уповноваженій особі).

Повторно апеляційна скарга подана вже новим ліквідатором ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» лише 07.12.2016 року, тобто фактично через рік з моменту повернення первинної апеляційної скарги. Така тривала перерва у жодному випадку не може бути виправдана та покладена в основу обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення. Зазначене вище, а також відсутність кошторису - це внутрішні питання та проблеми самого банку та його ліквідаторів. Закон України «Про судовий збір» не звільняє апелянта від сплати судового збору. При цьому, доказів відсутності коштів у банку та кошторису - у ліквідатора, надано не було. Інші належні та допустимі докази підтвердження обставин, на які посилається апелянт, у справі також відсутні.

Таким чином, причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені апелянтом в якості поважних причин, не є такими.

На даний час вказані судом недоліки в частині обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження апелянтом не усунуті, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не оскаржувалася, отже, набрала законної сили. Ухвала про продовження строку для усунення недоліків отримана відповідачем 27.01.2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, отже, часу для усунення недоліків у апелянта було достатньо.

В силу приписів ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з одночасним направленням апелянту оригіналу платіжного доручення від 18.01.2017 року № 3 про сплату судового збору у розмірі 80,39 грн..

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" у відкритті апеляційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ", третя особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: