Ухвала суду № 65578437, 28.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
28.03.2017
Номер справи
823/1840/16
Номер документу
65578437
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/1840/16

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанову суду першої інстанції та просить постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з: несплатою судового збору.

На виконання ухвали суду апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору в зв'язку з очікуванням розблокування рахунків апелянта.

Оскільки, наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження, а строк, встановлений судом для усунення цих недоліків закінчився, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору шляхом продовження строку для усунення недоліків в частині недоплати судового збору ще на двадцять днів. При цьому, суд зазначає, що заблокування рахунків через безспірне списання коштів з рахунку боржника відповідно до листа УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва не є підставою для відстрочення сплати судового збору та має бути вирішено самим апелянтом з метою забезпечення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 року по даній справі.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 року ще на двадцять днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 65578437 ?

Документ № 65578437 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 65578437 ?

Дата ухвалення - 28.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65578437 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65578437 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 65578437, Київський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 65578437, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 65578437 відноситься до справи № 823/1840/16

Це рішення відноситься до справи № 823/1840/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65578435
Наступний документ : 65578441