Ухвала суду № 65575505, 16.08.2016, Нетішинський міський суд Хмельницької області

№ 2/679/525/2016

У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 серпня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, його поділ та визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності.

16.08.2016 року позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи щодо забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 111 CDI» реєстраційний номер «ВК5884ВА»; колісний транспортний засіб автокран КС-3575А-1 на базі автомобіля КрАЗ-250 реєстраційний номер «ВК6676АХ»; колісний транспортний засіб вантажний сідловий тягач «IVECO Magirus 440 ЕТ» реєстраційний номер «ВК9518ВА», що зареєстровані на відповідача ОСОБА_2

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що в період з 02.09.2000 року по 23.12.2013 року вона та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі. Під час перебування в шлюбі та фактичних шлюбних відносинах, вони придбали спільне майно, зокрема вищезазначені транспортні засоби. Оскільки на сьогоднішній день транспортні засоби, що є спірним майном, зареєстровані на ОСОБА_2, тому існує досить висока ймовірність, що відповідач може в будь який момент здійснити їх відчуження на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду в частині поділу майна. Вважає, що з метою забезпечення позову та недопущення незаконного продажу автомобілів, враховуючи їх високу вартість, необхідно накласти на них арешт.

Дослідивши подану заяву, ознайомившись з позовними вимогами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з п.1 ч.1, ч.3 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в третіх осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з роз'яснень викладених в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпеченя позову" № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи наведене, зміст та обсяг позовних вимог, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задоволити та накласти арешт автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 111 CDI» реєстраційний номер «ВК5884ВА»; колісний транспортний засіб автокран КС-3575А-1 на базі автомобіля КрАЗ-250 реєстраційний номер «ВК6676АХ»; колісний транспортний засіб вантажний сідловий тягач «IVECO Magirus 440 ЕТ» реєстраційний номер «ВК9518ВА», що зареєстровані на відповідача ОСОБА_2, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір і зазначені в заяві обставини свідчать про наявність достатніх підстав припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Сергіївни (АДРЕСА_1, РНОКПП- НОМЕР_1) задволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 111 CDI» реєстраційний номер «ВК5884ВА»; колісний транспортний засіб автокран КС-3575А-1 на базі автомобіля КрАЗ-250 реєстраційний номер «ВК6676АХ»; колісний транспортний засіб вантажний сідловий тягач «IVECO Magirus 440 ЕТ» реєстраційний номер «ВК9518ВА», що зареєстровані на ОСОБА_2 (м.Нетішин вул.Підгірна, 1/1 Хмельницької області, РНОКПП - 30112750).

Копію ухвали для виконання направити у Нетішинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: