Ухвала суду № 65552691, 23.03.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6297/16-ц

Провадження № 2/206/241/17

У Х В А Л А

23.03.2017року

Cамарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого- судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Дніпроавтоміст» про відшкодування шкоди.

Під час розгляду справи від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи для вирішення питання про встановлення дійсного розміру спричиненої йому матеріальної шкоди внаслідок ДТП.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки з моменту ДТП пройшов майже рік, позивач експлатував автомобіль, тому експерт не зможе надати висновок.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухав доводи сторін, прийшов до наступних висновків.

В силу ч. ч. 1, 4ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово - експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно ч. 3ст. 143 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідьексперта.

Для вирішення питань поданих позивачем в клопотанні про призначення експертизи необхідні спеціальні пізнання, які входять до компетенції експерта.

Таким чином, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно встановити дійсний розмір спричиненої ОСОБА_1 матеріальної шкоди внаслідок ДТП, то суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143 - 150 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна (Набережна Ленiна), 17 к.361.

Поставити на вирішення питання:

- чи підлягають заміні шина та диск заднього правого колеса автомобіля «Ніссан Премєра», реєстраційний номер АЕ 77-90АА, пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталася 13.03.2016 року?

- яка вартість матеріальної шкоди, спричиненої автомобілю «Ніссан Премєра», реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталася 13.03.2016 року на Усть-Самарському мосту?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Надати в розпорядження експерта матеріали адміністративної справи №206/1795/16-п, провадження №3/206/387/16.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_2).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Зайченко