Ухвала суду № 65552137, 20.03.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

20.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/342/15-ц

.

УХВАЛА

Про призначення судово- економічної експертизи

20 березня 2017 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки недійсними та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки недійсними.

ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором та договором поруки.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська по справі було призначено проведення судово-економічної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.10.2016 року матеріали цивільної справи було повернуто на адресу Ленінського районного суду м.Дніпро у зв*язку з відсутністю оплати за проведення експертизи та ненадання додаткових матеріалів відповідно до заявленого клопотання судовим експертом.

20.03.2017 року, в судовому засіданні, з боку позивачки ОСОБА_1, надано квитанцію на суму 7 3272.00 грн., відповідно до рахунку №Рах-1140 від 05.11.2015 року та документи підтверджуючі видачу та погашення кредиту.

В судовому засіданні 20.03.2017 року представником відповідача ПАТ ПУМБ ОСОБА_4 надано також пакет документів для проведення експертизи, відповідно до заявленого клопотання судовим експертом ОСОБА_5, а саме:

1.Інструкцію про проведення розрахунково-касових операцій з фізичними та юридичними особами ПАТ «ПУМБ». Облікова політика касових операцій ПАТ «ПУМБ».

2. Положення ПАТ «ПУМБ» про кредитування фізичних та юридичних осіб.

3.Положення про кредитний комітет банку. Протоколи засідань кредитного комітету /комісії/ по наданому кредиту.

4.Кредитний договір №5897823 від 17.12.2007 року.

5. Кредитну справу ОСОБА_1 по кредиту.

6. Виписки банку по руху грошових коштів та відсоткам по рахункам згідно з наданим кредитом.

7. Розпорядження відділу бухгалтерського обліку щодо перерахування грошових коштів.

8. Розрахунок заборгованості за наданим кредитом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлене клопотання про призначення та проведення судово-економічної експертизи підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 щодо призначення та проведення експертизи не заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що оскільки для з*явсування обставин по справі необхідні спеціальні знання, то по справі необхідно призначення та проведення судово-економічної експертизи.

Керуючись ч.1 ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі №205/342/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки недійсними та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки проведення судово-економічної експертиз, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Якими є реальна процентна ставка /у процентах річних/ та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за кредитним договором №5897823 від 17.12.2007 року на момент його укладення, та чи визначено їх в кредитному договорі №5897823 від 17.12.2007 року та додатках до нього ? Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в договорі та додатках до нього процентам за користування кредитом?

2.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором /в тому числі заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів/, виходячи з базових умов, викладених в умовах кредитного договору №5897823 від 17.12.2007 року та інших додатків до нього, підписаних сторонами? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ЗАТ «Перший Український ОСОБА_6» оформлення з надання кредиту по договору №5897823 від 17.12.2007 року?

3.Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення кредитного договору №5897823 від 17.12.2007 року при виконанні розрахунку в національній валюті України, з урахуванням кредитування страхових платежів / в тому числі за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами/, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 17.12.2007 року по 14.01.2015 року з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 14.01.2015 року? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному кредитному договорі?

4.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні / в тому числі за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами/, згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору №5897823 від 17.12.2007 року, з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню до долара США ,за період з 17.12.2007 року по 14.01.2015 року, з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США, станом на 14.01.2015 року?

5.Чи підтверджується документально видача ПАТ «Перший Український ОСОБА_2», ІПН: 14282829, кредитних коштів та їх отримання позичальником-Дулінова ОСОБА_7, ІПН: НОМЕР_1, на підставі долученої банком до матеріалів справи копії меморіального ордеру №381494444 від 17.12.2007 року, завіреного 01.04.2015 року, штампом відділення №7 ПУМБ в м.Дніпропетровськ?

В задоволенні заяви в іншій частині-відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст..ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження по справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко