Ухвала суду № 65533417, 24.03.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/9669/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай О. І.Номер провадження 22-ц/788/399/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. Категорія - 20

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

24 березня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2016 року про відкриття провадження

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селінг», Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі та було призначено справу до розгляду в суді першої інстанції на 15-годину 21 листопада 2016 року з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви разом з доданими до неї копіями документів. Відповідачам було запропоновано подати письмові заперечення проти позову до розгляду справи по суті.

Вказану ухвалу судді Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» оскаржило, направивши 24 січня 2017 року поштою апеляційну скаргу (а.с.62-64, 67), однак пропустило строк апеляційного оскарження ухвали судді, про що йдеться у ч.2 ст.294 ЦПК України. При цьому, як на поважну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді відповідач послався на те, що отримав копію ухвали судді лише 19 січня 2017 року. Проте, вказані посилання відповідача в апеляційній скарзі були спростовані наявними в матеріалах справи письмовими доказами, зокрема, розпискою уповноваженої особи ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 про отримання нею ще 28 жовтня 2016 року копії оскаржуваної ухвали судді, а також рядом інших обставин, з яких убачається, що юридична особа ПАТ КБ «ПриватБанк» знала і повинна була знати про наявність оскаржуваної ухвали судді, а саме: неодноразовими заявами представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6, який представляв інтереси банку в судових засіданнях суду, про відкладення розгляду даної справи на іншу дату (а.с.31, 49), а також підписами уповноважених осіб ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення про повідомлення юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк» про відкладення розгляду даної справи на наступні дати, а саме: на 15-годину 13 грудня 2016 року та на 09-годину 13 лютого 2017 року (а.с.37, 56).

У зв'язку із зазначеним, ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 10 лютого 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» було залишено без руху, так як підстави, вказані відповідачем у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом визнані неповажними, відповідачу був наданий строк для усунення недоліків, пов'язаних із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали судді місцевого суду, а саме: протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали судді апеляційного суду від 10 лютого 2017 року банк мав право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, вказавши інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази щодо цього.

Дослідивши матеріали справи станом на день постановлення даної ухвали, вважаю за необхідне відмовити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою з наступних підстав.

Як передбачено ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України (в редакції Закону України від 20.12.11 р. № 4176-VI, який набрав чинності 15.01.12 р.) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що представник банку 15 лютого 2017 року отримав копію ухвали судді апеляційного суду від 10 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» без руху.

Однак, станом на 24 березня 2017 року вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» не виконало, із заявою про надання додаткового строку для усунення недоліків банк до апеляційного суду не звертався, тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2016 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селінг», Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик