Ухвала суду № 65524213, 15.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17985/13-к

н/п 1-кс/640/1975/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

за участі захисника Юрчика В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги захисника Юрчика Валерія Геннадійовича в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України на постанову слідчого в ОВС ГУНП в Харківській області Мирного А.В. від 01.03.2017р. про відмову у задоволенні клопотання, -

встановив:

13 березня 2017р. захисник Юрчик В.Г., діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргами в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України на постанову слідчого в ОВС ГУНП в Харківській області Мирного А.В. від 01.03.2017р. про відмову у задоволенні клопотання. Захисник просив оскаржувану постанову скасувати, зобов'язати слідчого надати матеріали досудового розслідування №12013220010000185 від 12.06.2013р. для ознайомлення. В обґрунтування заявлених вимог захисник посилався на надання слідчим йому та підозрюваному ОСОБА_2 для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, не стосовних пред'явленої ОСОБА_2 підозри.

У судовому засіданні захисник скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий до судового засідання не з'явився, подав заяву про розгляд скарги за своєї відсутності. Проти задоволення скарги заперечував, посилаючись та те, що підозрюваному та його захиснику матеріали кримінального провадження №12013220010000185 від 12.06.2013р. для ознайомлення надавались з можливістю їх копіювання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи захисника, дослідивши матеріали скарги, доходить наступного:

Як вбачається з наданих копій матеріалів, СУ ГУНП В Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013220010000185 від 12.06.2013р. за ч. 5 ч. 4, ч. 3, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3,4 ст. 358, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України, в ході якого встановлено, що у липні 2014р. ОСОБА_2, будучи директором приватного підприємства «Інжинірингова компанія «Технології ВК», діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння коштами державного та обласного бюджетів, виділеними в рамках цільових програм на реалізацію проекту «Реконструкція очисних споруд каналізації Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області (коригування)», створив і очолив стійку організовану групу, до складу якої увійшли переможці конкурсних торгів, проведених Департаментом капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації (далі: ДКБ ХОДА): директор ТОВ підприємство «Спецводстрой» ОСОБА_3, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5, фактично керуючі вказаним підприємством. Упродовж 2014 - 2016р.р. членами вказаної групи на території м. Харкова вчинені чотири епізоди заволодіння коштами державного та обласного бюджетів, шляхом зловживання посадовими особами своїм службовим становищем. Так, з липня 2014р. по березень 2016р. директор ПП «Інжинірингова компанія «Технології ВК» ОСОБА_2, діючи у групі з директором ТОВ підприємство «Спецводстрой» ОСОБА_3, заступником директора вказаного підприємства ОСОБА_5 та ОСОБА_4, з використанням корупційних зв'язків в органах державної виконавчої влади та місцевого самоврядування, при виконанні, на замовлення ДКБ ХОДА, робіт з «Реконструкції очисних споруд каналізації Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області (коригування)» використовуючи підприємство з ознаками фіктивності ТОВ «Бест-Р» шляхом підроблення офіційних документів та внесення недостовірних відомостей, завищили фактичну вартість обладнання та вартість виконаних робіт, внаслідок чого, заволоділи бюджетними грошовими коштами в особливо великих розмірах сумі 18185062.92 грн., які обернули на власну користь. У вказаному провадженні ОСОБА_2 повідомлена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1,2 ст. 366, ч.ч.ч3,4 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст.28 ч.4 ст. 358 КК України. (а.с.31-53).

27.02.2017р. захисник підозрюваного Юрчик В.Г. звернувся до слідчого Мирного А.В. із клопотанням про ознайомлення із матеріали кримінального провадження №1201322001000018 (а.с.6).

01.03.2017р. постановою слідчого у задоволенні вказаного вище клопотання відмовлено з підстав того, що матеріали кримінального провадження вже надавались підозрюваному та захиснику для ознайомлення з можливістю копіювання (а.с.54).

У відповідності до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Зважаючи на ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального №12013220010000185 від 12.06.2013р. за ч. 5 ч. 4, ч. 3, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3,4 ст. 358, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України, що підтверджено копіями опису документів (а.с.56-63), підстав задоволення скарги не вбачається.

До того ж, за не надання захисником у судовому засіданні доказів порушення у клопотанні від 27.02.2017р. питань про вчинення слідчих (розшукових) дій, перелік яких визначений главою 23 КПК України, підстави оскарження постанови слідчого в порядку ст. 303 КПК України захисником не доведені.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні скарги захисника Юрчика Валерія Геннадійовича в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України на постанову слідчого в ОВС ГУНП в Харківській області Мирного А.В. від 01.03.2017р. про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко