Ухвала суду № 65519012, 24.03.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/13080/15-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.

Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

24 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Ключинського Костянтина Леонідовича про відстрочення сплати судового збору

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Ключинського Костянтина Леонідовича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2017 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Ключинського Костянтина Леонідовича до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2017 року позов задоволено частково.

17 березня 2017 року до суду надійшла апеляційна скарга Банку та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення. Суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або звільнити від їх оплати.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, як видно з матеріалів справи, належних та допустимих доказів на підтвердження скрутного матеріального становища апелянт не надав.

За таких обставин у заявленому клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Ключинського Костянтина Леонідовича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області Микитюк О.Ю.