Справа № 295/13080/15-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А
24 березня 2017 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Ключинського Костянтина Леонідовича про відстрочення сплати судового збору
за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Ключинського Костянтина Леонідовича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2017 року
по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Ключинського Костянтина Леонідовича до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2017 року позов задоволено частково.
17 березня 2017 року до суду надійшла апеляційна скарга Банку та клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення. Суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або звільнити від їх оплати.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Проте, як видно з матеріалів справи, належних та допустимих доказів на підтвердження скрутного матеріального становища апелянт не надав.
За таких обставин у заявленому клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Ключинського Костянтина Леонідовича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області Микитюк О.Ю.
The court decision No. 65519012, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 24.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 295/13080/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: