Ухвала суду № 65515530, 27.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6006/16

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2016 року позовні вимоги Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії - задоволені. Визнано протиправним та скасовано рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 16 лютого 2016 року, оформлене протоколом № 42/02/16, в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 31 березня 2016 року № 948/5 "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) виданного ОСОБА_1; зобов"язано Міністерство юстиції України поновити дію свідоцтва № 1296 від 08.07.2013 року про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого арбітражному керуючому ОСОБА_1, та забезпечити виключення з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запису про анулювання свідоцтва арбітражного керуючого № 1296 від 08.07.2013 року, виданого арбітражному керуючому ОСОБА_1; зобов"язано Міністерство юстиції України видати наказ, яким поновити участь арбітражного керуючого ОСОБА_1 в автоматизованому відборі кандидатур арбітражних керуючих на призначення у справах про банкрутство; зобов"язано Міністерство юстиції України подати до Господарського суду міста Києва, Господарського суду Київської області, Господарського суду Житомирської області, Рівненського апеляційного господарського суду, Київського апеляційного господарського суду інформаційні листи про поновлення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 22 липня 2016 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без руху з наданням строку протягом 30 днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, та документу про сплату судового збору у розмірі 3031,60 грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків апелянтом отримана 21 лютого 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 березня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті, а саме: не надано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення.

Згідно ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 17 лютого 2017 року, до суду апеляційної інстанції не надано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, а тому у відповідності до ч.4ст.189 КАС України у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено .

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути Міністерству юстиції України.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська