Ухвала суду № 65513956, 28.03.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 березня 2017 р. Справа №805/1427/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши клопотання представника Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання утриматись від вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про стягнення з банківських рахунків Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” податкового боргу, що виник до 01 січня 2017 року, зобов’язання Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі керівника, заступників або будь-яких інших уповноважених осіб утриматись від прийняття рішень щодо стягнення податкового боргу, що виник до 01 січня 2017 року, з банківських рахунків Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” на підставі абзацу 2 п.95.5 ст. 95 Податкового кодексу України.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просив доручити Запорізькому окружному адміністративному суду, мотивуючи неможливістю прибуття у судове засідання через віддаленість та відсутність фінансування за статтею відрядження.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

За приписами ч.1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Дослідивши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає, що клопотання є необґрунтованим, оскільки не зазначено необхідних й достатніх аргументів та не надано доказів, стосовно неможливості прибуття представника до суду для участі у судовому засіданні (тяжкого матеріального стану, за станом здоров’я або з інших поважних причин.)

Крім того, суд зазначає, що, відповідно до ст. 122-1 КАС України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду.

З огляду на вищевикладене, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 110 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання утриматись від вчинення дій – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Христофоров А.Б.