КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"27" березня 2017 р. Справа №911/1466/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зубець Л.П.
суддів: Зеленіна В.О.
Алданової С.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Альтком- Бетон"
на ухвалу Господарського суду Київської області
про повернення зустрічної позовної заяви
від 15.03.2017р.
у справі №911/1466/16 (суддя: Шевчук Н.Г.)
за зустрічним
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Альтком- Бетон"
до 1. Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Шляхове будівництво"Альтком"
про визнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Київської області у справі №911/1466/16 від 15.03.2017р. повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтком- Бетон" зустрічну позовну заяву без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтком- Бетон" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 15.03.2017р. у справі №911/1466/16 про повернення зустрічної позовної заяви.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2017р., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком- Бетон" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Зеленін В.О., Алданова С.О.
Розглянувши апеляційну скаргу, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.
В ст. 94 Господарського процесуального кодексу України наведено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги. В ч.3 названої статті передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтком- Бетон" до апеляційної скарги №б/н від 16.03.17р. не було додано жодних доказів на підтвердження надіслання (вручення) копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво"Альтком" у даній справі.
В п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 91, 94, 95, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком- Бетон" на ухвалу Господарського суду Київської області у справі №911/1466/16 від 15.03.2017р. повернути скаржнику.
2. Справу №911/1466/16 повернути до Господарського суду Київської області.
3. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.
Головуючий суддя Л.П. Зубець
Судді В.О. Зеленін
С.О. Алданова
Судове рішення № 65510394, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 27.03.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/1466/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: