Ухвала суду № 65505276, 27.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

27 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 485/692/16-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Лисенко М.Є.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 серпня 2016 року по справі № 485/692/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області

про визнання рішення протиправним на призначення пільгової пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 серпня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання рішення протиправним на призначення пільгової пенсії.

На зазначену постанову суду УПФ України в Снігурівському районі Миколаївської області подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи пропуск строку відсутністю бюджетного фінансування для сплати судового збору на час попереднього звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року апеляційна скарга залишена без руху з метою усунення недоліків, а саме - надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22 лютого 2017 року, проте до теперішнього часу від апелянта не надійшло жодної заяви на виконання ухвали суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, заяву про поновлення процесуальних строків на оскарження постанови суду першої інстанції апелянтом не подано, суддя, відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України, відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області.

Керуючись ч.4 ст.186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.