Ухвала суду № 65505277, 27.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

27 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1087/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 р. по справі № 814/1087/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Траконта"

відповідач Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Траконта" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення був задоволений.

30.06.2016 року на зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу.

01.09.2016 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про звільнення від сплати судового збору відмовлено та апеляційна скарга повернута апелянту, у звязку з несплатою судового збору .

10.03.2017 року до апеляційного суду вдруге надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області та платіжне доручення №516 про сплату судового збору у сумі 2 523,40 грн..

Також, апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, мотивуючи відсутністю можливості сплатити судовий збір у зв'язку із не передбаченням у кошторисі на 2016 рік коштів на цю мету.

Відповідно до наказу №39 від 25.01.2017 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби була перейменована на Державну податкову інспекцію в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з другою частиною статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з першою частиною статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи ту обставину, що вперше апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення від 09.03.2016 року подано фіскальним органом 30.06.2016 року, при цьому після повернення цієї скарги ухвалою суду апеляційної інстанції від 01.09.2016 року та отримання її апелянтом 12.09.2016 року, нова скарга подана 10.03.2017 року, тобто фактично після сплину встановленого КАС України десятиденного строку, суд приходить до висновку, що апелянтом не дотримано строків оскарження судового рішення, а наведені ним доводи не дають підстави для висновку про існування поважних причин для цього.

За таких обставин, суд не може визнати вказані відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду поважними.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вище вказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги відповідача до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до статей 189 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або надати документи, що підтверджують своєчасне оскарження рішення суду першої інстанції.

Неподання заяви апелянтом в зазначений строк або визнання вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Кравець О.О.