Ухвала суду № 65504325, 23.03.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23.03.2017Справа №910/28869/14

За позовомПублічного акціонерного товариства «Марфін Банк»до1) Корпорації «Феномен» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бритиш Моторс Україна»про стягнення 2 740 167,18 доларів США та 2 697 919,67 грн.Суддя Демидов В.О.

без виклику представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою про солідарне стягнення з Корпорації «Феномен» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бритиш Моторс Україна» суми боргу в розмірі 2 740 167,18 доларів США та 2 697 919,67 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2014 р. позовні матеріали Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» були повернуті без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2015 р. (суддя Морозов С.М.) за вказаним позовом було порушено провадження у справі №910/28869/14.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.09.2015 р. у справі №910/28869/14 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 р. у справі №910/28869/14 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бритиш Моторс Україна» залишено без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 15.09.2015 р. у справі №910/28869/14 без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.04.2016 р. було повернуто касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бритиш Моторс Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2016 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 р. у справі №910/28869/14.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2016 р. рішення господарського суду міста Києва 23.09.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа № 910/28869/14 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ передана на розгляд судді Андреїшиній І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.08.2016 р. дану справу прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 21.09.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2016 р. відкладено розгляд справи до 12.10.2016 р. у зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача-1 в судове засідання, не виконанням сторонами вимог ухвали суду та для вирішення клопотання відповідача-2.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2016 р. зупинено провадження у справі №910/28869/14, матеріали справи скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової економічної експертизи.

Відповідно до супровідного листа від 28.10.2016 р., у зв'язку із призначенням судової експертизи, матеріали справи №910/28869/14 у відповідності до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

04.01.2017 р. до господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №17670/17671/16-45 від 23.12.2016 р. з клопотанням судового експерта Андріїшена С.І. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Зазначене клопотання, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду міста Києва щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №05-23/31 від 04.01.2017 р., у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Андреїшиної І.О., передано на розгляд судді Демидову В.О.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання, ухвалою господарського суду міста Києва від 05.01.2017 р. суддею Демидовим В.О. прийнято справу до свого провадження, поновлено провадження у справі; задоволено клопотання судового експерта; зобов'язано сторін надати:

- виписки ПАТ «Марфин Банк» за всіма балансовими аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника за кредитним договором №00356/К від 30.09.2011 р. (в тому числі за рахунками з обліку строкової та простроченої заборгованості по основному боргу за кредитом, строкових та прострочених сум нарахованих процентів та комісій, сум сплачених/списаних всіх видів штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором, а також відповідних транзитних рахунків) за період з 30.09.2011 по 11.12.2014 р. включно. Зазначені виписки мають містити інформацію відповідно до нормативних вимог, зазначених в додатку до клопотання, що міститься в матеріалах справи, в тому числі: відображати вхідні та вихідні залишки за кожним операційним днем,а в межах кожного операційного дня мають містити інформацію про суму операції, назву контрагента за операцією, номер кореспондуючого рахунку, номер документа по кожній операції та призначення платежу в повному обсязі. За аналітичними рахунками в іноземній валюті друкування зазначених виписок на паперовому носії має бути виконано без відображення гривневого еквіваленту та операцій з переоцінки. Мають бути забезпечені належна контрастність зображення та такий формат друкованих виписок, який буду зручний для читання наявної інформації, в тому числі завдяки відповідним полям, якщо такі виписки будуть зшиті та застосування розміру шрифту не менше 8;

- надати інформацію, про укладення додаткових договорів(угод) про зміну умов кредитного договору №00356/К від 30.09.2011 р., та за наявності таких надати їх копії належної якості;

- надати копії письмових повідомлень ПАТ «Марфин Банк» на ім'я позичальника, з інформацією про нові строки погашення кредиту відповідно до пунктів 2.5.2, 2.5.3, 2.5.4, 2.5.5, 2.5.6, 2.5.7 кредитного договору №00356/К від 30.09.2011 р. Провадження у справі №910/28869/14 зупинено до отримання результатів експертизи.

13.03.2017 р. Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом №17670/17671/16-45 від 24.02.2017 р. за підписом директора інституту Рувіна О.Г. через відділ діловодства суду у зв'язку із незадоволенням клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи були повернуті матеріали справи №910/28869/14 без висновку судової експертизи.

14.03.2017 р. представником відповідача 1 через загальний відділ суду подано заяву, відповідно до змісту якої просить повторно надіслати матеріали справи №910/28869/14 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, обґрунтовуючи її тим, що матеріали справи були повернуті до господарського суду міста Києва помилково.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, у зв'язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення розгляду даної справи, провадження у справі №910/28869/14 підлягає поновленню.

Окрім того, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. 31 Господарського процесуального кодексу України викликати в судове засідання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андріїшена С.І.

Керуючись статтями 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №910/28869/14.

2. Розгляд справи призначити на 06.04.2017 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №13.

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідачів. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. В порядку ст. 31 Господарського процесуального кодексу України викликати в судове засідання для дачі пояснень експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андріїшена С.І.

5. Зобов'язати сторін забезпечити явку в судове засідання судового експерта Андріїшена С.І.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя В.О. Демидов