Ухвала суду № 65501359, 20.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

20 березня 2017 року К/800/8028/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року

у справі № 815/2074/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрКава"

до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

Іллічівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі № 815/2074/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що сплатити судовий збір на виконання ухвал Вищого адміністративного суду України не було можливості у зв'язку з тим, що кошторисом ДПІ на 2016 рік не були передбачені такі витрати. Враховуючи, що за червень-вересень були виділені кошти, у ДПІ виникла можливість повторного звернення до Вищого адміністративного суду України.

Однак, відповідачем на підтвердження вказаного клопотання не надано належних доказів.

Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення апеляційної інстанції (як-то – докази неможливості сплати судового збору, докази, що підтверджують вчинення дій відповідача, спрямованих на сплату судового збору тощо).

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

Виходячи з наведеного та відповідно до приписів частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області залишити без руху.

2. Надати Іллічівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Суддя О.В. Вербицька