ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
20 березня 2017 року К/800/8028/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року
у справі № 815/2074/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрКава"
до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,
ВСТАНОВИВ:
Іллічівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі № 815/2074/15.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
В касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що сплатити судовий збір на виконання ухвал Вищого адміністративного суду України не було можливості у зв'язку з тим, що кошторисом ДПІ на 2016 рік не були передбачені такі витрати. Враховуючи, що за червень-вересень були виділені кошти, у ДПІ виникла можливість повторного звернення до Вищого адміністративного суду України.
Однак, відповідачем на підтвердження вказаного клопотання не надано належних доказів.
Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення апеляційної інстанції (як-то – докази неможливості сплати судового збору, докази, що підтверджують вчинення дій відповідача, спрямованих на сплату судового збору тощо).
Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.
Виходячи з наведеного та відповідно до приписів частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області залишити без руху.
2. Надати Іллічівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
Суддя О.В. Вербицька
The court decision No. 65501359, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 20.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 815/2074/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: