Ухвала суду № 65499556, 23.03.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2017 року справа № 823/442/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Золотоніської місцевої прокуратури до Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Золотоніська місцева прокуратура подала позов, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та зобов'язати Новодмитрівську сільську раду Золотоніського району Черкаської області направити матеріали про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 156 КУпАП до Головного управління ДФС у Черкаській області для анулювання ліцензії № НОМЕР_1 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями і ліцензії № 162305-66-3887 на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та застосування штрафних фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_3 та Золотоніського районного споживчого товариства, які допустили порушення норм чинного законодавства.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 2 статті 87 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Стаття 2 вказаного Закону передбачає, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

До позовної заяви № (25-29)1348вих17 від 16.03.2017 позивачем додане платіжне доручення № 300 від 14 березня 2017 року про сплату судового збору у сумі 3200 грн 00 коп., платником в якому зазначена прокуратура Черкаської області (ідентифікаційний код 02911119), однак зазначений платник в даному випадку не є особою, яка звертається до суду за захистом прав, свобод та інтересів держави.

Окрім того, відповідно до частини 4 статті 106 цього Кодексу позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до частини 3, 7 статті 56 вказаного Кодексу представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Відповідно до частини 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

16 березня 2017 року до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом № (25-29)1348вих-17 від 15.03.2017 звернулася Золотоніська місцева прокуратура з метою представництва держави. Вказана позовна заява підписана керівником Золотоніської місцевої прокуратури В. Танцюрою, однак позивачем не надано документів, які б підтверджували займану вказаною особою посаду у Золотоніській місцевій прокуратурі.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Золотоніської місцевої прокуратури залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 13 квітня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оформленого належним чином документу про сплату позивачем судового збору у встановленому законом розмірі за подання позовної заяви та документу, який підтверджує повноваження В. Танцюри, як керівника Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк