Ухвала суду № 65498010, 22.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 490/358/16-а

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Гуденко О.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про відмову у нарахуванні та призначенні ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання протиправними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва призначити, нарахувати і виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1, починаючи з 09 вересня 2015 року у розмірі 90 відсотків грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, згідно з довідкою Апеляційного суду Миколаївської області від 04.01.2016 року №08-01.

12 березня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 18 квітня 2016 року - повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 25 березня 2016 року.

10 березня 2017 року Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної постанови суду першої інстанції від 10 лютого 2016 року була отримана відповідачем 23 лютого 2016 року, що підтверджується розпискою (а.с. 88), а апеляційна скарга подана аж 10 березня 2017 року, т.б. через 1 рік, та відповідно, з пропуском встановленого законодавством 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи, що суб'єктом владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, більш ніж через рік після проголошення судового рішення, подав апеляційну скаргу, з урахуванням положень ч. 4 ст. 189 КАС України, не зважаючи на причини пропуску строку подання апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтями 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2016 року в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Скрипченко