ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
22 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 490/358/16-а
Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Гуденко О.А.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про відмову у нарахуванні та призначенні ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання протиправними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва призначити, нарахувати і виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1, починаючи з 09 вересня 2015 року у розмірі 90 відсотків грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, згідно з довідкою Апеляційного суду Миколаївської області від 04.01.2016 року №08-01.
12 березня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду першої інстанції.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 18 квітня 2016 року - повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 25 березня 2016 року.
10 березня 2017 року Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної постанови суду першої інстанції від 10 лютого 2016 року була отримана відповідачем 23 лютого 2016 року, що підтверджується розпискою (а.с. 88), а апеляційна скарга подана аж 10 березня 2017 року, т.б. через 1 рік, та відповідно, з пропуском встановленого законодавством 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Враховуючи, що суб'єктом владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, більш ніж через рік після проголошення судового рішення, подав апеляційну скаргу, з урахуванням положень ч. 4 ст. 189 КАС України, не зважаючи на причини пропуску строку подання апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.
Керуючись статтями 186, 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2016 року в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя В.О. Скрипченко
The court decision No. 65498010, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 22.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 490/358/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: