Ухвала суду № 65498011, 21.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

21 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/170/17

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

розглянувши в поряду письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року (про залишення позовної заяви без руху) за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування акту та визнання нечинним рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2017 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування акту фактичної перевірки № 275/14-29-40-12/2234612759 та визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій від 27.12.2016р. № 000183/08-40.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року, у зв'язку з ненаданням доказів про сплату судового збору, позовну заяву ФОП ОСОБА_1 було залишено без руху.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування ухваленого рішення, та відкриття провадження у справі.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає що апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 108 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

При перевірці відповідності позовної заяви ФОП ОСОБА_1 вимогам статті 106 КАС України, суддею Миколаївського окружного адміністративного суду було встановлено, що всупереч вимогам частини третьої цієї статті до позову не додано документ про сплату судового збору, тому ухвалою від 30 січня 2017 року позовна заява ФОП ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання документа про сплату судового збору або надання посвідчення інваліда, до 14 лютого 2017 року.

Разом з тим, з адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 вбачається, що позивач заявляв клопотання про звільнення від оплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", та зазначав, що в матеріалах справи є копії виписки з ВТЕК та довідка з лікарні.

Однак, судом першої інстанції клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не було вирішено, оцінки наданим документам не надано не було, тому, колегія суддів вважає, що суд дійшов до передчасного висновку про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 202 КАС України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року (про залишення позовної заяви без руху) - скасувати та постановити нову ухвалу з направленням матеріалів до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: М.М.Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова