Ухвала суду № 65497762, 14.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2421/17 Головуючий 1-ї інстанції - Іванова І.В.

Справа № 639/5728/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: захист прав споживачів

У Х В А Л А

14 березня 2017 р. м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з підстав не сплати судового збору.

27.02.2017року ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06.03.2017року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

14.03.2017року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на тяжкий матеріальний стан.

Відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

У своєму клопотанні ОСОБА_1 посилається на тяжкий матеріальний стан, на підтвердження чого надає копію довідки, виданої УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова №1783 від 04.08.2016року, з якої вбачається, що розмір її пенсії (фактично виплаченої) за період з січня 2016 року по серпень 2016 року складає 11 206,80грн. Також надає копію розрахунків прожиткового мінімуму за вересень та жовтень 2016 року.

Згідно роз'яснень, які містять в п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014року №10 Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати. З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

Відомості, які містяться в наданій апелянтом довідці пенсійного фонду та в копії розрахунків прожиткового мінімуму за вересень та жовтень 2016 року не свідчать про тяжкий матеріальний стан останньої. Крім того, вказані розрахунки прожиткового мінімуму ніким не посвідчені.

За таких обставин, підстав для застосування положень ч.3 ст.82 ЦПК України не вбачається.

З урахування вищевикладеного, керуючись ч.1 та 3 ст.82, 303, 304 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -