Ухвала суду № 65496589, 22.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3962/17

н/п 1-кс/640/2228/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

за участю слідчого - Голдаєвої О.О.,

прокурора - Ізотова В.А.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - Мелконян Л.Г.,

свідка - ОСОБА_3,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Голдаєвої Оксани Олександрівни по кримінальному провадженню №12016220000001356 від 07.12.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Святушино Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, має малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

встановив:

22.03.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Голдаєвої О.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Ізотовим В.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також їх незаконний збут, у невстановлений в ході досудового розслідування час та при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_1, з метою збуту.

14.02.2017 року о 15.20 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання за вищевказаною адресою, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 1000 грн. ОСОБА_6 полімерний пакунок з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 342 від 27.02.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 100,3703 грам.

Крім того, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також їх незаконний збут, у невстановлений в ході досудового розслідування час та при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_1, з метою збуту.

20.03.2017 року о 11.30 ОСОБА_1, знаходячись поблизу АДРЕСА_2 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно незаконно збув за 1000 грн. ОСОБА_6 полімерний пакунок з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №502 грам від 21.03.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 283,3145 грам.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред'явленій йому підозрі, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила слідчого суддю при прийнятті рішення врахувати особу підозрюваного, який є учасником бойових дій в АТО, має на утриманні малолітню дитину, характеризується позитивно. Крім того, зазначила, що слідчим не доведена наявність ризику щодо можливості незаконного впливу підозрюваного на свідків, експерта.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що він є батьком підозрюваного ОСОБА_1, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, вказуючи, що його син ніде на працює, проходив військову службу в зоні АТО, має на утриманні малолітніх дітей.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

В провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12016220000001356, розпочаті «07» грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

21 березня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України - незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 30.12.2016 року, 06.03.2017 року та 21.03.2017 року; протоколами огляду грошових купюр від 14.02.2017 року та 20.03.2017 року; протоколами огляду покупця від 14.02.2017 року та 20.03.2017 року; протоколами добровільної видачі від 14.02.2017 року та 20.03.2017 року; висновком експерта № 342 від 27.02.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.02.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.02.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.02.2017 року; висновком експерта № 502 від 21.03.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.03.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.03.2017 року.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 двох епізодів кримінальних правопорушень, які віднесені до тяжких; суворість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов'язків, а тому, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 64 000 гр. (1600 гр. х 40 = 64 000 гр.).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Голдаєвої Оксани Олександрівни по кримінальному провадженню №12016220000001356 від 07.12.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова на 60 днів - до 20 травня 2017 року включно.

Встановити ОСОБА_1 заставу в сумі 64 000 гр. (шістдесят чотири тисячі) гр., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу - застава, справа № 640/3962/17, н/п № 1-кс/640/2228/17) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон України.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов'язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Голдаєву О.О. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про взяття під варту останнього.

Встановити строк дії ухвали до 20 травня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.