Ухвала суду № 65494196, 22.03.2017, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1058/16-к

Провадження № 1-кп/192/36/17

Ухвала

"22" березня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому в підготовчому судовому засіданні в смт Солоне обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12016040590000214, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Свідівок, Черкаського району, Черкаської області, який мешкає в АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - Шкуро Є.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - Івахненка О.О.,

представників потерпілого - ОСОБА_3, адвоката Бурянського А.В.,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2016 року з апеляційного суду Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12016040590000214, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про витребування з ПП «АФ Борисфен» та оглянути під час судового розгляду справи посадові інструкції ОСОБА_5 (безпосереднього керівника ОСОБА_1) та ОСОБА_1; документи бухгалтерського обліку: табеля обліку робочого часу, шляхові листи, наряди на виконанні роботи за березень-квітень 2016 року, ділянки № 2 бригади розташованої по вул. 60 років Радянської України, с. Високе (Володимирівка), Томаківського району, Дніпропетровської області; особовий рахунок щодо нарахування заробітної плати № 66 ОСОБА_1 за період березень - квітень 2016 року.

Своє клопотання захисник мотивував, що витребування вказаних документів необхідно для встановлення об'єктивної істини у кримінальній справі, при цьому з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 працював в ПП «АФ Борисфен» трактористом на тракторі належному ПП і відповідно був задіяний на проведення сільськогосподарських робіт в зазначеному ПП. проте на досудовому слідстві дані обставини не з'ясовані.

Обвинувачений, прокурор, представники потерпілого проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із клопотанням вважає, що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити з таких підстав.

Статтею 315 КПК України передбачено, що з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Разом з тим, дана стаття не надає суду повноважень щодо витребування доказів по кримінальному провадженню, оскільки стадія підготовчого судового засідання передбачає в собі стадію підготовки справи для розгляду, а не збір доказів, які підтверджують чи спростовують пред'явлене обвинувачення. Дана стадія проводиться на стадії досудового розслідування.

У зв'язку з чим, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.