Вирок № 6548918, 01.10.2009, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа №1-349/2009

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2009 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Войтко Ю.Б.,

при секретарі Штойко О.П.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.,

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Бугаївка, Оратівського району Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, пенсіонерки, не одруженої, раніше не судимої

за ознаками ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в селі Комарів Вінницького району та області, без відповідного на те дозволу з метою вирощування коноплі для власних потреб, без мети збуту, які на її власній присадибній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1 навесні 2009 року насіялись самостійно, вирощувала рослини коноплі для власних потреб, а саме здійснювала догляд та обробляла їх самовільний посів, прополювала, знищувала буряни, таким чином незаконно виростивши 21 рослину, які згідно з висновком експерта № 995 від 22.07.2009 року мають анатомо-морфологічні ознаки рослини роді коноплі, містять канабіноїди, є наркотиковмісними рослинами роду коноплі та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які 10.07.2007 року були вилучені працівниками міліції.

Окрім того, ОСОБА_1, весною 2009 року в селі Комарів Вінницького району Вінницької області, без відповідного на те дозволу, з метою вирощування снотворного маку, для власних потреб, без мети збуту, на власній присадибній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1 незаконно посіяла рослини снотворного маку які в подальшому вирощувала, а саме здійснювала догляд та обробляла їх наступним чином: прополювала міжряддя, знищувала буряни, таким чином незаконно виростивши 659 рослин, які згідно з висновком експерта № 995 від 22.07.2009 року мають ботанічні ознаки мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є наркотиковмісними рослинами виду мак снотворний та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які 10.07.2009 року були вилучені працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю, розкаялася у вчиненому та пояснила, що дійсно вчинила зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку.

У зв'язку з заявою підсудної про повне визнання вини на підставі ст.ст.299, 301? КПК України суд вважає за недоцільне здійснювати допит свідків та досліджувати письмові докази і при цьому підсудному роз'яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії ОСОБА_1, що виразились в незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до пятдесяти рослин, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України та її дії, що виразилися в незаконному посіві і вирощуванні снотворного маку в кількості пятсот і більше рослин, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 310 КК України, дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового та досудового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, що відповідно до ст.12 КК України вони віднесені до злочину невеликої тяжкості та до тяжкого злочину, особу винної, за місцем проживання вона характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, її пенсійний вік.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудної, суд встановив щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні вини.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудної, судом не встановлені.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винної дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не представляє підвищену суспільну небезпеку та її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті вона може бути звільнена від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі УМВС України у Вінницькій області про стягнення з ОСОБА_1 600 грн. 96 коп. за проведення хімічного дослідження та експертизи задовольнити у повному обсязі.

Речові докази: 21 (двадцять одну) рослину коноплі та 659 (шістсот пятдесят девять) рослин снотворного маку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, - знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити їй покарання:

- за ст. 310 ч. 1 КК України - штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмирі 1700 грн. в дохід держави.

- за ст. 310 ч. 2 КК України 3 роки позбавлення волі

На підставі ст.ст. 70, 72 КК України призначене покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме: 21 (двадцять одну) рослину коноплі та 659 (шістсот пятдесят девять) рослин снотворного маку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УМВС України у Вінницькій області 600 (шістсот) гривень 96 копійок за проведення експертизи на рахунок: НДКЦ при УМВС України код 24525055 Банк УДК у Вінницькій області МФО 802015 р/р №35227002000019 за криміналістичні експертизи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя

Секретар: