Ухвала суду № 65484472, 22.03.2017, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1397/16-ц

Провадження № 2/444/43/2017

УХВАЛА

судового засідання

22 березня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Мамедовій Г. І.

з участю відповідачів за первісним позовом та за зустрічним позовом ОСОБА_1,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, представника відповідача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 601/23-032 від 22.06.2007 року та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 601/23-032 від 22.06.2007 року та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 про припинення договору поруки в одне провадження.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом в судове засідання не прибув.

Представника відповідача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1- ОСОБА_3подав до суду письмове клопотання про призначення судової економічної експертизи, яке пітримав у судовому засіданні, мотивуючи його тим, що розрахунок заборгованості не може підтверджувати існування боргу, оскільки не є касовим документом та документом первинного бухгалтерського обліку.Крім того, стверджує, що ним отримано висновок № 1 економічно експертного дослідження від 16.01.2017 року, згідно якого вбачається, що розрахунок банку кредитної заборгованості складено без дотримання вимог договору в частині періоду нарахування відсотків, відсутні дані про порядок зарахування надлишково сплачених сум відсотків у деякі періоди. А тому просить клопотання задоволити.

Відповідач за первісним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та відповідач за первісним позовом, яка є позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 підримали клопотання ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи.

Заслухавши пояснення сторін суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Експертизи є обовязковими також за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

З метою повного, обєктивного та всебічного зясування усіх обставин справи, перевірки відповідності і правильності розрахунків, суд вважає, що необхідно призначити судову економічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 66, 143-145, 239 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 601/23-032 від 22.06.2007 року та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 про припинення договору поруки судову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання, а саме:

1. Якою станом на 08.06.2016 р. є загальна сума заборгованості за договором кредиту № 601/23-032 від 22.06.2007 року, укладеного між АКБ «Уксоцбанк» та ОСОБА_1, враховуючи основну заборгованість разом з відсотками та чи відповідає ця загальна сума заборгованості позовним вимогам ПАТ КБ «Уксоцбанк» в сумі 49318,75 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1231078,85 грн.?

2. Якою є реальна відсоткова ставка за кредитним договором № 601/23-032 від 22.06.2007 року, укладеного між АКБ «Уксоцбанк» та ОСОБА_1?

3.Чи відповідають розміри щомісячних платежів, які визначені АКБ «Уксоцбанк» у договорі кредиту № 601/23-032 від 22.06.2007 року, укладеного між АКБ «Уксоцбанк» та ОСОБА_1, відсотковій ставці, яка визначена в договорі у розмірі 12,70 відсотків річних?

4. Чи відповідають умови договору кредиту № 601/23-032 від 22.06.2007 року, укладеного між АКБ «Уксоцбанк» та ОСОБА_1 вимогам ЗУ «Про захист прав споживачів» та постанові Національного банку України від 10.05.2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 25.05.2007 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Виконання даної ухвали доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз( м. Львів, вул. Липинського, 54).

Виконання експертизи просимо провести у 2-х місячний строк з моменту отримання цивільної справи на виконання даної ухвали. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.. 384 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали справи.

Провадження по даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Зеліско Р. Й.