Рішення № 65478953, 22.03.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Рішення

Іменем України

Справа № 712/1337/17-ц Провадження 2/712/891/17

22 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до відповідачапро стягнення боргу, в обгрунтування своїх вимог вказувало, що18.11.2013 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №678/7324ECLKAPS від 18.11.2013 р., у відповідності з яким відповідачотримав кредит в розмірі24780 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,0000 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.03.2017 року. 28.10.2014р. було укладено договір факторингу №20141028-Г, за яким ПАТ "ПлатинумБанк" відступив право вимоги ТОВ "ФК "БізнесФінанс" заборгованості ОСОБА_1 в сумі 35019,72 грн. за вищевказаним кредитним договором. 17.06.2015 р. між позивачем та ТОВ "ФК "БізнесФінанс" укладено Договір факторингу № 1706/1, за умовами якого ТОВ "ФК "БізнесФінанс" відступив право вимоги від відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) на суму 46043,70 грн.Зобов'язання за вказаним Договором факторингу відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим має заборгованість в сумі 46043,70 грн., яка складається з 24780 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 6025,63 грн. заборгованість по процентам та комісією, 15238,07 грн. пеня та штрафи за порушення графіку погашення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 46043,70 грн.та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задоволити, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Кредитодавець зобовязаний повідомити споживача про умови кредитування, орієнтовну сукупну вартість кредиту, тобто споживачеві лише пропонуються умови, а якщо він не погоджується, може знайти інші, кращі. Підписанням кредитного договору, фактом отримання і використання кредиту, підтверджено, що відповідач в повному обсязі ознайомлювався з умовами кредитування в банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняв на себе зобов'язання щодо його виконання. Крім того, взаємні права обовязки сторін детально визначені у підписаному сторонами кредитному договорі. При укладенні спірного правочину не існувало ніяких умов, які б примусили відповідача прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах.

Судом встановлено, що 18.11.2013 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №678/7324ECLKAPS від 18.11.2013 р., у відповідності з яким відповідачотримав кредит в розмірі24780 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,0000 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.03.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

28.10.2014р. було укладено договір факторингу №20141028-Г, за яким ПАТ "ПлатинумБанк" відступив право вимоги ТОВ "ФК "БізнесФінанс" заборгованості ОСОБА_1 в сумі 35019,72 грн. за вищевказаним кредитним договором. 17.06.2015 р. між позивачем та ТОВ "ФК "БізнесФінанс" укладено Договір факторингу № 1706/1, за умовами якого ТОВ "ФК "БізнесФінанс" відступив право вимоги від відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) на суму 46043,70 грн.

Згідно п.2.1 Договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015р. передбачено, що ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" належить право вимоги щодо заборгованості, зазначеної у реєстрі заборгованості, а також відповідно до п.2.1 абз.(а) вказаного договору, ТОВ "ФК" "Бізнесфінанс" має право відступлення кожного права вимоги боржників третім особам, в тому числі Фактору. Саме цим ТОВ "ФК " Бізнесфінанс" гарантує, що йому належить право вимоги по всім кредитним договорам переуступлених до ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015р. - Реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 46043,70 грн., з яких 24780 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 6025,63 грн. заборгованість по процентам та комісією, 15238,07 грн. пеня та штрафи за порушення графіку погашення заборгованості.

25.06.2015 р. ТОВ "ФК "Бізнесфінанс"надіслало відповідачу ОСОБА_2 про відступлення права грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на суму 46043,70 грн. та 26.06.2015 р. позивач надіслав відповідачу ОСОБА_2 про порядок погашення заборгованості по кредитному договору №678/7324ECLKAPS від 18.11.2013 р. та вказав, що станом на 17 червня 2015 р. розмір заборгованості за вказаним договором становить 46043,70 грн., в тому числі: 24780 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 6025,63 грн. заборгованість по процентам та комісією, 15238,07 грн. пеня та штрафи за порушення графіку погашення заборгованості та вимагав сплатити заборгованість протягом 10-ти днів з дня отримання вказаного повідомлення.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" позивачу права грошової вимоги відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обовязковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з наданим позивачем реєстром заборгованостей (а.с.3) заборгованість відповідача по кредитному договору №678/7324ECLKAPS від 18.11.2013 р. станом на 17.06.2015р. (1119 днів прострочення) складає 46043,70 грн., яка складається з 24780 грн. - заборгованості за кредитом, 6025,63 грн. заборгованість по процентам та комісією; 15238,07 грн. - пеня та штрафи за порушення графіку погашення заборгованості.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, до стягнення з відповідачки підлягає заборгованість за кредитом в сумі 46043,70 грн., оскільки ці вимоги обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору та договору факторингу, згідно із ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600,00 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212, 214-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215, 509, 526, 527, 530, 546, 553, 554, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 678/7324ECLKAPS від 18.11.2013 р. в сумі 46043 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 10-ти денний строк відповідачем у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: