Вирок № 65478589, 23.03.2017, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 699/152/17

Провадження № 1-кп/690/29/17

В И Р О К

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

23 березня 2017рокум.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

секретар Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12016250190000489 від 05 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не військовозобовязаного, не одруженого, раніше судимого: 11.12.2012 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.08.2014 року по відбуттю строку покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята та непогашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Початенко Н.В.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_1 04.11.2016 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись у житловому будинку за адресою: вул.Радківська,10 смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, де на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виникли під час спільного розпиття спиртних напоїв та на грунті образ зі сторони потерпілого в бік обвинуваченого, діючи умисно, взявши в руку кухонних ніж, який знаходився біля нього та скориставшись тим, що потерпілий повернувся спиною до нього, наніс один точковий удар в район грудної клітини зі сторони спини, 4 удари ножем в черевну порожнину та 3 удари в область шиї, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини, тупої травми живота з забоєм селезінки, ножові поранення лівої кисті, шиї зліва та обличчя, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 впав на підлогу, після чого ОСОБА_1 зник з місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_1 під час вчинення вказаного кримінального правопорушення своїми умисними діями спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого в ліву плевральну порожнину колото-різаного ушкодження грудної клітини, яке супроводжувалося лівостороннім гемо пневмотораксом та травматичним шоком, різаних ран шиї, обличчя та лівої кісті, які утворилися від дії предмету, що володіють властивостями ріжучих або колото-ріжучих знарядь. Тілесні ушкодження у вигляді проникаючого в ліву плевральну порожнину колото-різаного ушкодження грудної клітини, яке супроводжувалося лівостороннім гемо пневмотораксом та травматичним шоком відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №05-11-01/257 від 29.11.2016 року.

Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що він 04.11.2016 року дійсно розпивав спиртні напої з ОСОБА_3, після чого у них виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3 почав його бити, а він взяв ножа та вдарив ним ОСОБА_3, скільки разів і куди наносив удари не памятає. В скоєному щиро розкаюється та просить суворо його не карати. Він вибачився перед потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вони дійсно з ОСОБА_1 04.11.2016 року вживали спиртні напої, після чого між ними виникла сварка і він ударив ОСОБА_1, а ОСОБА_1 у відповідь наніс йому удари ножем по тулубу та шиї, він втратив свідомість та нічого не памятає, що було далі. Він примирився з обвинуваченим, від цивільного позову відмовився та просить суворо обвинуваченого не карати та обрати йому міру покарання не повязану з позбавленням волі.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, а також дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз'яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.65-67 КК Українита роз'ясненнями, що містяться в п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом'якшуючу покарання обставину, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскількиобвинувачений визнав вину у інкримінованих йому злочині, надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність. А також ту обставину, що обвинувачений вибачився перед потерпілим за свою протиправну поведінку.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Особа обвинуваченого ОСОБА_1 характеризується негативно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність помякшуючих обставин, що істотно на думку суду знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілого, а також поведінку його самого по відношенню до обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 міру покарання у виді позбавлення волі, не вбачаючи підстав для застосування ст. 69 КК України та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів та надасть можливість останньому довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення.

Зазначене узгоджується із положеннямист.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що коженпри вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зі змісту ч.2 ст. 124 КПК України, вбачається, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави витрати за проведення експертизи №1/2061 від 13.12.2016 року, що відповідно до довідки №19/124-11898 від 13.12.2016 року складає 770 грн. 35 коп. (т.1 а.п.142).

Речові докази у кримінальному провадженні (т.1 а.п.191-192): куртка, кофта, штани, що знаходяться у сейф-пакеті експертної служби №2087210; куртка, що знаходиться у сейф-пакеті експертної служби №2087213; паперовий конверт зі слідами пальців рук та дактилокартами (ВЕ №1/2061); три паперових конверти зі зразками нігтів ОСОБА_1 (ВЕ №05-5-06/205); пять паперових конвертів зі зразками волосся ОСОБА_1; чотири паперових конверта з мікронакладеннями з долонь та ніж, вилучений в ході ОМП, що знаходиться в сейф-пакеті експертної служби, які передані на зберігання в кімнату збереження речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні (т.1 а.п.191-192): куртка потерпілого ОСОБА_3, що знаходиться в сейф-пакеті експертної служби, який передано на зберігання в кімнату збереження речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області передати потерпілому ОСОБА_3.

Речові докази у кримінальному провадженні: два оптичні диски із записом відео слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В частині цивільного позову провадження закрити, у звязку з відмовою потерпілого від позову.

Керуючись ст.349, 369-371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальниого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому судом покарання, якщо він на протязі дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки, періодично зявлятися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 домашній арешт скасувати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави отримувач: УК у м.Черкаси, 24060300, код отримувача: 38031150, р/р 31116115700002, банк: ГУДКСУ у Черкаській області, МФО: 854018 витрати повязані з проведенням експертиз в сумі 770 (сімсот сімдесят) грн. 35 коп..

Речові докази у кримінальному провадженні (т.1 а.п.191-192): куртка, кофта, штани, що знаходяться у сейф-пакеті експертної служби №2087210; куртка, що знаходиться у сейф-пакеті експертної служби №2087213; паперовий конверт зі слідами пальців рук та дактилокартами (ВЕ №1/2061); три паперових конверти зі зразками нігтів ОСОБА_1 (ВЕ №05-5-06/205); пять паперових конвертів зі зразками волосся ОСОБА_1; чотири паперових конверта з мікронакладеннями з долонь та ніж, вилучений в ході ОМП, що знаходиться в сейф-пакеті експертної служби, які передані на зберігання в кімнату збереження речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні (т.1 а.п.191-192): куртка потерпілого ОСОБА_3, що знаходиться в сейф-пакеті експертної служби, який передано на зберігання в кімнату збереження речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області передати потерпілому ОСОБА_3.

Речові докази у кримінальному провадженні: два оптичні диски із записом відео слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В частині цивільного позову провадження закрити, у звязку з відмовою потерпілого від позову.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий В.А. Здоровило