Ухвала суду № 65471414, 21.03.2017, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2502/16-ц

Провадження №:2/138/259/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю: секретаря Цибульської Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні 21.03.2017 представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для доведення обставини про яку вказує її довіритель, а саме те, що вона не підписувала договір поруки. З метою вирішення клопотання надала суду вільні зразки підпису ОСОБА_2, а також ОСОБА_2 в присутності представника позивача, представника відповідача ОСОБА_5 та свого представника вчинила та надала суду експериментальні зразки свого підпису та почерку.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи та проти питань, які зазначені в клопотанні. Разом з тим, просив проведення експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ. Також, просив витребувати в позивача оригінал договору поруки, анкету поручителя та копію паспорту та картки платника податків поручителя, на яких вчинено підписи поручителем.

Заперечень з приводу таких клопотань представника позивача не надійшло.

Заслухавши клопотання та думку представників сторін спору, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для зясування достовірності підписів, вчинених на оригіналі договору поруки № 050/1-88 від 01.02.2008, необхідні спеціальні знання.

Також слід витребувати документи за клопотанням представника позивача, а проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. 64, 137, 144, 202, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі № 138/2502/16-ц (провадження № 2/138/259/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 25-А) до ОСОБА_5 (проспект Незалежності, 57, м. Могилів-Подільський Вінницької області, представник адвокат ОСОБА_4А.), ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул.Порика, 8, м. Вінниця).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Сторона 3, поручитель ОСОБА_2Г.» договору поруки № 050/1-88 від 01.02.2008 (зворотня сторона) ОСОБА_2, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Від імені Поручителя ОСОБА_2Г.» договору поруки №050/1-88 від 01.02.2008 (лицьова сторона) ОСОБА_2, чи іншою особою?

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1; представник ОСОБА_3).

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» оригінал договору поруки № 050/1-88 від 01.02.2008; оригінал анкети поручителя по договору поруки № 050/1-88 від 01.02.2008; ксерокопію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_2 завірені підписом ОСОБА_2, які надавались при укладені договору поруки № 050/1-88 від 01.02.2008.

Встановити строк для виконання вимог ухвали суду в частині витребування доказів 10 днів з дня отримання її копії.

Надати в розпорядження експертів:

1) матеріали цивільної справи № 138/2502/16-ц (провадження № 2/138/259/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

2) оригінал договору поруки № 050/1-88 від 01.02.2008;

3) оригінал анкети поручителя по договору поруки № 050/1-88 від 01.02.2008, в разі її надання суду;

4) ксерокопію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_2 завірені підписом ОСОБА_2, які надавались при укладені договору поруки № 050/1-88 від 01.02.2008, в разі їх надання суду.

5) експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2, надані нею в судовому засіданні 21.03.2017 на 6 арк., які поміщені в окремий конверт, вкладений до матеріалів справи, а саме:

- зразки вчинені правою рукою в положенні стоячи на 1 арк.;

- зразки вчинені лівою рукою стоячи зігнувшись на 1 арк.;

- зразки вчинені правою рукою стоячи зігнувшись на 1 арк.;

- зразки вчинені лівою рукою сидячи на 1 арк.;

- зразки вчинені правою рукою сидячи на 1 арк.;

- зразки вчинені лівою рукою в положенні стоячи на 1 арк.

За необхідності експертам взяти до уваги вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 вчинені нею на оригіналах документів, які містяться в конверті, що приєднаний до матеріалів справи, з описом, а саме:

1) оригінал платіжного доручення № 1 від 21 листопада 2013 року (у графі підпис платника);

2) оригінал платіжного доручення № 10 від 06 травня 2016 року (у графі підпис);

3) оригінал графіку погашення кредиту на 3 аркушах, із підписами ОСОБА_2 на кожному аркуші в графі «позичальник» та зазначенням прізвища та ініціалів з підписом та датою їх вчинення 18.10.2007 в графі «другий примірник цього Договору отримав»;

4) оригінал договору на охорону обєкта за допомогою ПЦО від 20.01.2006 на 3 арк., на кожному аркуші якого, з лицьової та зворотної сторони, в графі «замовник» вчинено підпис ОСОБА_2. На останній сторінці із зворотної сторони, крім підпису, також вчинено напис прізвища та ініціалів ОСОБА_2;

5) оригінал протоколу узгодження договірної ціни, Додаток №3 До Договору, в графі «замовник»;

6) оригінал акту вводу в експлуатацію охоронної сигналізації та технічної стану Обєкта від 20.01.2006 в графі «замовник»;

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Розяснити керівнику Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розяснити учасникам судового розгляду, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі та витребування доказів може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Оскарження ухвали в частині витребування доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Т.Б.Жикевич