Ухвала суду № 65471069, 01.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

01 березня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/5785/16

Категорія: 8.3

Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого – судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Приватного підприємства «Югренткомпані» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Югренткомпані» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2016 року ПП «Югренткомпані» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.03.2016 року №0000442205 та №0000432205.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року зупинено провадження у справі до 05.12.2016 року та призначено судове засідання на 05.12.2016 р. на 15:15 год.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ПП «Югренткомпані» подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю. Враховуючи, що зазначених клопотань від усіх учасників процесу не надходило та те, що справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, її розглянуто в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції прийняв рішення про зупинення провадження у справі у зв’язку з тим, що сторони у судове засідання 16.11.2016 р. не з’явилися і не було відомостей щодо їх належного повідомлення, з метою економії процесуального часу, для належного сповіщення сторін процесу про дату, час та місце судового розгляду справи.

Проте колегія суддів не може погодитися з таким рішенням суду першої інстанції, оскільки воно не узгоджується з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, на яку послався суд, яка передбачає право суду зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. При цьому в матеріалах справи не міститься такого клопотання про зупинення провадження у справі.

До того ж, статтями 128 та 150 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Відтак, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин апеляційна скарга Приватного підприємства «Югренткомпані» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Югренткомпані» задовольнити повністю, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов