Ухвала суду № 65464846, 21.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13309/16-к

н/п 1-кс/640/19/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Бєліковій В.О.,

за участю прокурора - Бойчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №12012220490000045 від «21» листопада 2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, вдівця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого: 18.04.2000 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.143, ч. 2 ст.140, ст. 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України строком на 2 роки ; 11.02.2002 Червонозаводским районним судом м. Харкова за ст. ст. 187 ч. 2, 71 КК України до 7 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 03.08.2006 Апеляцїйним судом Харківської області вирок переглянуто з подальшою перекваліфікацією на ч. 2 ст. 186 КК України з пониженням строку покарання до 4 років 9 місяців позбавлення волі, звільнився 10.11.2006 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

30.08.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юристом 3 класу ОСОБА_3, яким слідчий просив застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі №27.

У судовому засіданні прокурор просив про задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного.

Як вказано вище, 30.08.2016р. до Київського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Харківської

місцевої прокуратури №2 Харківської області юристом 3 класу ОСОБА_3, яким слідчий просив застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі №27.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2016 задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12012220490000045 від «21» листопада 2012 року, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дозволено слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_1 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У вищевказаній ухвалі вказано, що вона втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 28 лютого 2017 року, або в разі її відкликання прокурором.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що ухвала про затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 30.08.2016 року втратила свою законну силу 28.02.2017 року, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання слідчого без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотанням слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №12012220490000045 від «21» листопада 2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.