Ухвала суду № 65460701, 21.03.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3213/17

Провадження № 2/263/1107/2017

УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 Лаврентьєвої, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «3Д» про внесення змін до статуту, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2017 року позивачи звернулись з даною позовною заявою до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «3Д» про внесення змін до статуту.

10.03.2017 року була постановлена ухвала про залишення позову без руху з метою надання часу для усунення недоліків та порушень ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачам було надано строк для усунення вказаних недоліків у відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

13.03.2017 року представник позивачів ОСОБА_28 отримала ухвалу про залишення позову без руху, про що свідчить розписка, яка мається в матеріалах справи.

17.03.2017 року на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 10.03.2017 року про залишення позову без руху. Однак вказані недоліки, які були зазначені в ухвалі від 10.03.2017 року про залишення позову без руху, а саме доплата судового збору кожним з позивачів окремими платіжними дорученнями, усунені не були. А в супереч вказаним недолікам ОСОБА_28 подала заяву, в якій позивачів самостійно замінила на третіх осіб, без письмової на це згоди позивачів. Оскільки в порушення ч.3 ст.121 ЦПК України відсутні заяви позивачів про повернення їм позовної заяви. Вказане свідчить про неналежне виконання ухвали суду від 10.03.2017 року про залишення позову без руху.

Тому, суд вважає, що у наданий судом строк, недоліки, вказані в ухвалі суду від 10.03.2017 року про залишення позову без руху, усунені не були, а клопотань щодо надання додаткового строку для усунення недоліків не надходило.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 Лаврентьєвої, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «3Д» про внесення змін до статуту - вважати неподаною та повернути з усіма додатками позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.А.Шевченко