Постанова № 65460672, 21.03.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/3258/17

3/263/630/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ст. 160 ч. 1, 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 790032 від 28.02.2017 року, ОСОБА_2 28.02.2017 року о 11-00 годин, знаходячись біля буд. № 125 по пр. Будівельників в м. Маріуполі (біля ТЦ «Обжора»), здійснював реалізацію зеленої цибулі та капусти квашеної з рук, у невстановленому законом місці, без відповідних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 790031 від 02.03.2017 року, ОСОБА_2 02.03.2017 року о 10-00 годин, знаходячись біля буд. № 125 по пр. Будівельників в м. Маріуполі (біля ТЦ «Обжора»), здійснював реалізацію зеленої цибулі та капусти квашеної з рук, у невстановленому законом місці, без відповідних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Так, судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 790032 від 28.02.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 790031 від 02.03.2017 року.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками поліції не було допущено неповноту чи необєктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Зазначені в Протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_2 двічі скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП слід об'єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присвоївши номер 263/3258/17 (3/263/630/2017).

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про її особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення нею у подальшому адміністративних правопорушень, у вигляді штрафу у межах санкції даної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП № 263/3258/17 (3/263/630/2017) слід об'єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 № 263/3258/17 (3/263/632/2017) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, присвоївши номер 263/3258/17 (3/263/630/2017).

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 160 ч. 1, 160 ч. 1 КУпАП на призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова