Постанова № 65458845, 13.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 712/10988/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Мельник І.О.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення від 16.09.2016 №1197, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, в якому з урахуванням уточнень просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16.09.2016 №1197, зобов'язати Черкаську міську раду після дати набрання судовим рішенням законної сили, розглянути на наступній (черговій або позачерговій) сесії питання про затвердження технічної документації про надання в оренду земельної ділянки Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 під її діючим торговим кіоском, розташованим по АДРЕСА_1.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач - Виконавчий комітет Черкаської міської ради, подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до частини четвертої статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, 24 червня 2005 року між позивачем та приватним підприємцем ОСОБА_3 укладений договір купівлі - продажу кіоску у АДРЕСА_1.

15 вересня 2005 року між Черкаською міською радою (землевласник) та Приватним підприємцем ОСОБА_2 (землекористувач) укладена угода про відшкодування власнику землі заподіяних збитків, згідно якої остання з 06.09.2005 використовує земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, з порушенням вимог статті 125 та 206 ЗК України, чим завдає збитки землевласнику.

Також, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Черкаської області від 29 грудня 2011 року у справі №03/5026/2709/2011, що залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 вересня 2012 року, позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Черкаської міської ради задоволено, зобов'язано Черкаську міську раду після дати набрання судовим рішенням законної сили, розглянути на наступній (чергові або позачерговій) сесії питання про затвердження технічної документації та про надання в оренду земельних ділянок фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 під діючими торговими кіосками, розташованими за такими адресами, зокрема площею 9 м2 по АДРЕСА_1.

Згідно опису прийняття документів Центру надання адміністративних послуг (код зворотного зв'язку №3256-З, код адміністративної послуги №08-17) позивачем 31.03.2016 подано заяву про затвердження технічної документації про надання в оренду земельної ділянки, до якої також додано рішення суду.

Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16 вересня 2016 року №1197 відповідно до пункту 30, пункту «а» статті 31, статті 40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», підпункту 6 пункту 1 статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», пункту 3.1.11 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 №4-688, зобов'язано Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради у тижневий строк із залученням підрядної організації організувати та провести демонтаж тимчасової споруди (кіоску) по АДРЕСА_1; КП «Чекрасиінвест» Черкаської міської ради забезпечити зберігання демонтованого майна на території підприємства; Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради звернутися до правоохоронних органів для організації забезпечення громадського порядку під час проведення робіт з демонтажу.

Задовольняючи позов в частині вимог до Черкаської міської ради суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність протиправних дій з боку органу місцевого самоврядування, оскільки останнім тривалий час не вирішено питання надання в оренду земельної позивачу.

Проте, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі в частині вимог до Черкаської міської ради підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у даній справі просить суд зобов'язати Черкаську міську раду після дати набрання судовим рішенням законної сили, розглянути на наступній (черговій або позачерговій) сесії питання про затвердження технічної документації про надання в оренду земельної ділянки Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 під її діючим торговим кіоском, розташованим по АДРЕСА_1.

Разом з тим, рішенням Господарського суду Черкаської області від 29 грудня 2011 року у справі №03/5026/2709/2011, що залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 вересня 2012 року, позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Черкаської міської ради задоволено, зобов'язано Черкаську міську раду після дати набрання судовим рішенням законної сили, розглянути на наступній (чергові або позачерговій) сесії питання про затвердження технічної документації та про надання в оренду земельних ділянок фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 під діючими торговими кіосками, розташованими за такими адресами, зокрема площею 9 м2 по АДРЕСА_1.

Згідно частини п'ятої статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Таким чином, є така, що набрала законної сили постанова Господарського суду Черкаської області від 29 грудня 2011 року у справі №03/5026/2709/2011 з того самого спору і між тими самими сторонами.

При цьому, згідно матеріалів справи, позивачем не заперечується, що 31.03.2016 саме на виконання рішення господарського суду було подано заяву про затвердження технічної документації про надання в оренду земельної ділянки, що також підтверджується описом №3256-З прийняття документів Центру надання адміністративних послуг.

Відповідно до пункту 1 статті 203 КАС України ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтею 157 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог до Черкаської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії підлягає скасуванню з закриттям провадження.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16.09.2016 №1197 суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення органу місцевого самоврядування є передчасним, оскільки прийнято до вирішення питання про отримання позивачем документів про право користування земельною ділянкою.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

У розумінні абзацу другого частини першої статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. Утримання в належному стані території - використання її за призначенням відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також санітарне очищення території, її озеленення, збереження та відновлення об'єктів благоустрою (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону).

Згідно статті 5 зазначеного Закону управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

Положеннями частини другої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об'єктів тощо;

Згідно підпункт 7 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов'язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Частиною третьою та четвертою статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

На виконання частини четвертої статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за №1330/20068) затверджений Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі - Порядок), який визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Пунктом 1.3 Порядку передбачено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Положеннями розділу ІІ Порядку передбачений порядок отримання паспорта прив'язки ТС. Так, підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС (пункт 2.1).

Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС (пункт 2.2). Відповідно до пункту 2.3 до заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив'язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація). Про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС (пункт 2.5).

Згідно пункту 2.6 Порядку для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб'єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб'єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів України»; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно. Паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви (пункт 2.7). Паспорт прив'язки підлягає реєстрації в журналі реєстрації паспортів прив'язки або електронному журналі органом, який його видав, з подальшим внесенням інформації про ТС до містобудівного кадастру (пункт 2.16).

Встановлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив'язки (пункт 2.20). Паспорт прив'язки виготовляється у двох примірниках. Один примірник зберігається у замовника ТС, другий - у відповідному органі з питань містобудування та архітектури (пункт 2.24).

Положеннями пункту 2.30 та 2.31 Порядку передбачено, що у разі зокрема, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу. Розміщення ТС самовільно забороняється.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався із відповідною заявою від 13.07.2012 №2033-ТС1 про можливість розміщення павільйону для торгівлі продовольчими товарами по АДРЕСА_1, площею до 15 м2.

Листом Управління планування та архітектури Департаменту містобудування Черкаської міської ради від 24.07.2012 №2033 позивачу повідомлено, що управління не заперечує можливість розміщення павільйону для торгівлі продовольчими товарами; відповідність намірів дійсна 4 місяці з дати надання висновку. Також, позивачу роз'яснено, що протягом 4 місяців йому для оформлення паспорту прив'язки необхідно подати до управління планування та архітектури певні документи: схему розміщення ТС, ескізи фасадів у кольорі М 1:50; схеми благоустрою прилеглої території; технічні умови щодо інженерного забезпечення.

Згідно частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Разом з тим, позивачем не надані будь - які докази щодо звернення до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС станом на час винесення Виконавчим комітетом Черкаської міської ради оскаржуваного рішення від 16 вересня 2016 року №1197. Також, позивачем не надані докази щодо оскарження дій чи бездіяльності органу з питань містобудування та архітектури щодо оформлення паспорту прив'язки ТС в судовому порядку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення від 16.09.2016 №1197 №1197 «Про демонтаж ТС (кіоск) по АДРЕСА_1» прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до пункту 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови порушено норми матеріального права, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради задовольнити частково.

Скасувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2016 року.

Провадження у справі в частині позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії закрити.

В частині позовних Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Постанову у повному обсязі складено 20.03.2017)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Федотов І.В.

Губська Л.В.