Ухвала суду № 65454730, 15.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1736/17 Справа № 202/5969/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Марченко Н. Ю. Доповідач - Городнича В.С.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року, ОСОБА_2 звернувся із позовними вимогами до ПН КМНО Кобелєвої А.М., ТОВ «Кей-Колект», треті особи: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, в межах розгляду яких позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову було відмовлено, з чим позивач не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2017 року та 11 січня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 12 годину 20 хвилин 15 березня 2017 року.

15 березня 2017 року, в судовому засіданні, представник апелянта - ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій також, просив повернути судовий збір сплачений за оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Тож, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову представника апелянта ОСОБА_6 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній цивільній справі, роз'яснивши при цьому, що повторне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року з тих самих підстав не допускається.

Щодо вимог про повернення судового збору, то слід зазначити наступне.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлені підстави для повернення сплаченого судового збору, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у даній цивільній справі закривається у зв'язку із відмовою представника апелянта від апеляційної скарги, то підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись положеннями ст. ст. 209, 300, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року про відмову у забезпеченні позову.

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

О.В. Свистунова