Ухвала суду № 65454737, 17.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/190/17 Справа № 179/68/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Cудової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Слоквенка Г.П.,

суддів Піскун О.П., Крот С.І.,

за участю секретаря Дьоміної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання заступника керівника апарату Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання підсудності клопотання старшого слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017040470000031 від 23.01.2017 року.

Як вбачається з подання, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного клопотання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності вказаного клопотання.

Наявними матеріалами підтверджено, що 29 грудня 2014 року у судді Живоглядова А.М., 15 лютого 2015 року у судді Ковальчук Т.А., а 30 квітня 2015 року у судді Новік Д.І. закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду даного клопотання є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а матеріали клопотання - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12017040470000031 від 23.01.2017 року направити за підсудністю доПетриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

___ _____ ___

Г.П. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Крот