Ухвала суду № 65450826, 20.03.2017, Приморський районний суд м. Одеси

20.03.2017

Справа № 522/10356/16-ц

Провадження № 2/522/4326/17

УХВАЛА

20 березня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання відповідачів про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду надійшло клопотання відповідачів про зупинення провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом до розгляду по суті цивільної справи № 501/379/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін Банк» про визнання кредитних договорів недійсними, що знаходиться в провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2, а також ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Представник ПАТ «Марфін Банк» у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання відповідачів, та вказала, що рішення по вищевказаній справі не має правового значення для розгляду дійсної справи, тому, на її думку, зупинення провадження є недоцільним.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки сторін, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання відповідачів, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 501/379/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін Банк» про визнання кредитних договорів недійсними, по якій 07 березня 2017 року було відкрито провадження.

Однак, суд вважає, що рішення по вказаній справі не має правових наслідків для вирішення дійсної справи, оскільки вони мають різні предмети спору.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе відмовити в задоволені клопотання відповідачів про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідачів про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, - відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена